П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 ноября 2010 года г. Камызяк
Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сидоровой Е.А, при секретаре Пахомовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч. 1 КоАП РФ в отношении администрации муниципального образования «Образцово-Травинский сельсовет» по проверке противопожарного состояния здания дома культуры, расположенного по адресу: <данные изъяты>, №,
УСТАНОВИЛ:
В период с 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОГПН <данные изъяты> ФИО2 была проведена проверка противопожарного состояния здания дома культуры, расположенного по адресу: <адрес>.
В ходе проверки здания дома культуры, расположенного по вышеуказанному адресу, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами.
Здание дома культуры, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит администрации МО «Образцово-Травинский сельсовет».
Нарушения, допущенные администрацией муниципального образования «Образцово-Травинский сельсовет» при эксплуатации данного здания дома культуры влияют на возможность возникновения пожара, его дальнейшее распространение, время обнаружения пожара, оповещения о нем, время начала и процесс вынужденной эвакуации людей, а также возможность тушения пожара, чем создается непосредственная угроза жизни и здоровью людей.
Представитель администрации МО «Образцово-Травинский сельсовет», надлежащим образом, заблаговременно извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, причина неявки суду не известна.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В силу положений п.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя МО «Образцово-Травинский сельсовет».
Суд, выслушав свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
По смыслу закона, вина является обязательным признаком административного правонарушения, обязательным условием привлечения физического, юридического лица к административной ответственности.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами предусмотрена положениями ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ.
В судебном заседании установлено, что при эксплуатации здания дома культуры, расположенного по адресу: <адрес>, были допущены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:
- не произведен капитальный ремонт по замене внутренней силовой и осветительной электросети и электроарматуры по всем помещениям дома культуры (нарушение п.3, 57, 60 ППБ01-03);
- не организована и не проведена работа по проверке технического состояния электросети (замеры сопротивления изоляции электросети) (нарушение п.п.3; 57 ППБ 01-03);
- не проведена обработка деревянных конструкций здания ДК и сценической коробки огнезащитным составом (нарушение п.п.36;150 ППБ 01-03);
- не произведен инструктаж по мерам пожарной безопасности с работниками ДК и ответственные лица по ДК не обучены минимуму пожарной безопасности через спецучреждение (нарушение п.7 ППБ 01-03);
- не назначены приказом лица, ответственные за пожарную безопасность по зданию ДК (нарушение п.8 ППБ 01-03);
- отсутствует приказ об установлении противопожарного режима по зданию ДК (нарушение п.15 ППБ 01-03);
- здание ДК не оборудовано автоматической системой пожаротушения (нарушение п.4; Табл.3 п.30 (п.30.2) НПБ 110-03) и системой оповещения людей о пожаре второго типа (нарушение п.п.3;16;98;102 ППБ 01-03; Табл.2 п.9);
- здание ДК не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (нарушение п.3, 98 ППБ 01-03);
- не проведена работа по восстановлению на территории прилегающей к ДК наружного противопожарного водопровода (пожарного гидранта) с установлением у пожарного гидранта по направлению к нему соответствующих указателей с использованием светоотражающих покрытий (нарушение п.89, 90 ППБ 01-03);
- не произведены восстановительные работы внутреннего противопожарного водопровода и пожарные краны не укомплектованы инвентарем (нарушение п.89, 91 ППБ 01-03);
- здание ДК не обеспечено первичными средствами пожаротушения, согласно действующим нормам (пожарные щиты, огнетушители, ящики с песком, емкости с водой) (нарушение п.108 ППБ 01-03);
- по всем административным помещениям и зданию ДК не вывешены таблички с указанием номеров вызова пожарной охраны района (нарушение п.13 ППБ 01-03);
- в здание ДК не разработаны и не вывешены поэтажные планы эвакуации людей из здания в случае возникновения пожара (нарушение п.16 ППБ 01-03);
- на путях эвакуации людей из здания ДК не установлены самосветящиеся знаки пожарной безопасности с автономным питанием и от электросети с указателями «Выход» (нарушение п.61 ППБ 01-03);
- по зданию ДК не установлены знаки пожарной безопасности (нарушение п.51 ППБ 01-03).
Данный вывод суда сделан на основании показаний свидетеля ФИО2, пояснившего в судебном заседании, что он является инспектором ОГПН <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, исполняя свои должностные обязанности, он проводил проверку противопожарного состояния здания ДК в <адрес>, находящегося на территории МО «Образцово-Травинский сельсовет». В ходе проверки был выявлен ряд нарушений требований противопожарной безопасности, которые были зафиксированы в акте и протоколе об административном правонарушении. Показания свидетеля ФИО2 объективно подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором представитель правонарушителя указал, что с протоколом согласен (л.д. 3-4);
- актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях администрации МО «Образцово-Травинский сельсовет» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ по признаку - нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.
При определении вида наказания, суд учитывает характер правонарушения и другие обстоятельства дела, его повышенную опасность для жизни и здоровья людей, поэтому суд считает необходимым приостановить эксплуатацию здания дома культуры, расположенного по адресу: <адрес>. Менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания, а именно устранения причин и условий способствующих возникновению пожаров и поражению людей электрическим током.
Согласно ст.3.12. Ко АП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ) оказания услуг.
Определяя размер наказания, суд, помимо повышенной социальной значимости объекта и его индивидуальных особенностей, учитывает, что администрация МО «Образцово-Травинский сельсовет» ранее уже привлекалась за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ при эксплуатации здания ДК, расположенного в <адрес>, о чем свидетельствует постановление Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, нарушения правил пожарной безопасности, допущенные администрацией МО «Образцово-Травинский сельсовет», указанные в постановлении Камызякского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ совпадают с нарушениями, выявленными при проверке ДД.ММ.ГГГГ, т.е. никаких мер по устранению выявленных нарушений норм пожарной безопасности администрацией МО «Образцово-Травинский сельсовет» не предпринималось.
На основании ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать администрацию муниципального образования «Образцово-Травинский сельсовет» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления эксплуатации здания дома культуры, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 90 (девяносто) суток.
Администрации муниципального образования «Образцово-Травинский сельсовет» провести мероприятия, необходимые для устранения причин привлечения к административной ответственности.
Разъяснить администрации муниципального образования «Образцово-Травинский сельсовет», что суд может досрочно прекратить исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд.
Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате.
Судья Е.А. Сидорова