Г.д. 5-88/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 декабря 2010 года г. Камызяк
ул. Ленина, 20
Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сидоровой Е.А, при секретаре Пахомовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч. 1 КоАП РФ в отношении администрации муниципального образования «<данные изъяты>» <адрес> по проверке зданий и помещений интерната, расположенного по адресу: <адрес> о совершении правонарушения предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 Ко АП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с 11 00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОГПН по <адрес> ФИО2 была проведена проверка противопожарного состояния здания и помещений интерната, расположенного по адресу: <адрес>.
В ходе проверки было выявлено, что здание и помещения интерната эксплуатируется с нарушениями требований пожарной безопасности, установленными стандартами, нормами и правилами.
Нарушения, допущенные АМО «<данные изъяты>» при эксплуатации данного здания, влияют на возможность возникновения пожара, его дальнейшее распространение, время обнаружения пожара, оповещения о нем, время начала и процесс вынужденной эвакуации людей, а также возможность тушения пожара, чем создается непосредственная угроза жизни и здоровью людей.
Представитель АМО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседании не просил, о причинах неявки суду не известно.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение представителя АМО «<данные изъяты> <данные изъяты>», отсутствия от него ходатайств об отложении судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя правонарушителя.
Выслушав свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
По смыслу закона, вина является обязательным признаком административного правонарушения, обязательным условием привлечения физического, юридического лица к административной ответственности.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами предусмотрена положениями ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ.
Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией МО «<данные изъяты>», здание интерната, расположенное по адресу: <адрес> находится на балансе администрации МО «<данные изъяты>» (л.д.9).
В судебном заседании установлено, что при эксплуатации здания и помещений интерната, расположенного по адресу: <адрес>, были допущены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:
- здание и все помещения интерната, за исключением помещений представительства МОУ ДОД, не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре (нарушение п.4, 9 Табл. 1; п.38 Табл. 3 НПБ 110-03; п.п. 18, 19 Табл.2 НПБ 104-03);
- здание интерната, за исключением представительства МОУ ДОД, не обеспечено первичными средствами пожаротушения, пожарным инвентарем, и не заведен журнал учета и состояния огнетушителей (нарушение приложения 3 п. 108 ППБ 01.03);
- в здании интерната, за исключением представительства МОУ ДОД, не вывешены на видные места таблички с номерами вызова пожарной охраны района (нарушение п.13 ППБ 01-03);
- в здании интерната, за исключением представительства МОУ ДОД, не организована и не проведена работа по замене электрической сети в соответствии с п.п.2.1.21;2.1.25 ПУЭ в полном объеме, и по проверке технического состояния внутренней электрической сети. Электрические светильники в не заключены в плафоны закрытого исполнения; допущена эксплуатация электронагревательных приборов в жилых помещениях интерната, без устройства тепловой защиты (нарушение п.п.3; 57; 60 ППБ 01-03);
- дверь чердачного помещения не оборудована запирающимся устройством (замком) с размещением информации места хранения ключа (нарушение п.44 ППБ 01-03);
- не назначено приказом и не обучено ответственное за пожарную безопасность лицо мерам пожарной безопасности (нарушение п.7, 8 ППБ 01-03);
- в здании интерната допущена установка газового баллона для снабжения газом бытовых газовых приборов (в том числе кухонных плит в здании, а не в пристройках шкафах или под кожухами, закрывающими верхнюю часть баллонов и редуктор) из негорючих материалов у глухого простенка стены на расстоянии не ближе 5 м. от входов в здание цокольные и подвальные этажи (нарушение п.121 ППБ 01-03);
- в здании интерната, за исключением помещений представительства МОУ ДОД, не разработан и не утвержден через ОГПН района план эвакуации людей при пожаре, который не вывешен на видное место (нарушение п.16 ППБ 01-03);
- на путях эвакуации людей из здания интерната, за исключением помещения представительства МОУ ДОД, при пожаре не используются световой указатель «Эвакуационный (запасный) выход», «Дверь эвакуационного выхода» объемный самосветящиеся с автономным источником питания (нарушение п. 61 ППБ 01-03, п. 3.13 НПБ 104-03).
Данный вывод суда сделан на основании показаний свидетеля ФИО2, пояснившего в судебном заседании, что он является инспектором ОГПН <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, исполняя свои должностные обязанности, он проводил проверку противопожарного состояния здания интерната, расположенного в <адрес>, в ходе которой был выявлен ряд нарушений, зафиксированный в акте проверки соблюдения требований пожарной безопасности, а также в протоколе об административном правонарушении.
Показания свидетеля ФИО2 объективно подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4);
- актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях АМО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ по признаку - нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.
При определении вида наказания, суд учитывает характер правонарушения и другие обстоятельства дела, его повышенную опасность для жизни и здоровья людей, поэтому суд считает необходимым приостановить эксплуатацию здания и помещений интерната, расположенного по адресу: <адрес>.
Менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания, а именно устранения причин и условий способствующих возникновению пожаров и поражению людей электрическим током.
Согласно ст.3.12. Ко АП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ) оказания услуг.
Определяя размер наказания, суд, помимо повышенной социальной значимости объекта и его индивидуальных особенностей, учитывает, что администрация МО «<данные изъяты>» ранее уже привлекалась за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ при эксплуатации здания интерната, расположенного в <адрес>, о чем свидетельствует постановление Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, нарушения правил пожарной безопасности, допущенные администрацией МО «<данные изъяты>», указанные в постановлении Камызякского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ совпадают с нарушениями, выявленными при проверке ДД.ММ.ГГГГ, т.е. никаких мер по устранению выявленных нарушений норм пожарной безопасности администрацией МО «<данные изъяты>» не предпринималось.
На основании ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Администрацию муниципального образования «<данные изъяты>» <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления эксплуатации здания и помещений интерната, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 30 суток.
Администрации МО «<данные изъяты>» провести мероприятия, необходимые для устранения причин привлечения к административной ответственности.
Разъяснить Администрации МО «<данные изъяты>», что суд может досрочно прекратить исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд.
Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате.
Судья Е.А. Сидорова
Постановление не вступило в законную силу.