А.д. 5-9/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 января 2011 года г. Камызяк
ул. Ленина, 20
Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе
председательствующего судьи Кушалакова М.А.
с участием помощника прокурора <адрес> Борисова Г.Г.
при секретаре Саскаевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч. 1 КоАП РФ в отношении администрации муниципального образования «<данные изъяты>» <адрес> по проверке зданий и сооружений администрации, расположенного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> совместно с ОГПН <адрес> была проведена проверка по надзору за соблюдением законодательства в области пожарной безопасности и исполнением требований пожарной безопасности здания администрации МО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.
В ходе проверки было выявлено, что здание администрации эксплуатируется с нарушениями требований пожарной безопасности, установленными стандартами, нормами и правилами.
Нарушения, допущенные АМО «<данные изъяты>» при эксплуатации данного здания, влияют на возможность возникновения пожара, его дальнейшее распространение, время обнаружения пожара, оповещения о нем, время начала и процесс вынужденной эвакуации людей, а также возможность тушения пожара, чем создается непосредственная угроза жизни и здоровью людей.
Представитель АМО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседании не просил, о причинах неявки суду не известно.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение представителя АМО «<данные изъяты>», отсутствия от него ходатайств об отложении судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя правонарушителя.
Выслушав помощника прокурора <адрес> Борисова Г.Г., полагавшего необходимым о приостановлении деятельности администрации МО «<данные изъяты>», свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
По смыслу закона, вина является обязательным признаком административного правонарушения, обязательным условием привлечения физического, юридического лица к административной ответственности.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами предусмотрена положениями ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ.
Как следует из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение (согласно договора аренды) площадью 158 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> находится в аренде у АМО «<данные изъяты>» (л.д.7)..
В судебном заседании установлено, что при эксплуатации здании администрации МО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, были допущены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:
- помещение администрации не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (нарушение п.4 НПБ 110-03 таблица 3);
- по помещениям администрации не вывешены таблички с указанием номеров вызова пожарной охраны района (нарушение п.13 ППБ 01-03);
- не проведена работа по контролю за техническим состоянием электрической сети (отсутствуют замеры сопротивления изоляции внутренней электросети) по зданию администрации ( п. 57 ППБ 01-03);
- не назначено приказом и не обучено через специализированные учреждения минимуму пожарной безопасности ответственное за противопожарную безопасность лицо (п.7,8 ППБ 01-03)
-имеющиеся огнетушители не расположены на видных местах вблизи от выходов из помещений на высоте не более 1,5 м от уровня пола (п. 108 ППБ 01-03 приложения №3)
- не установлены объемные самосветящиеся знаки пожарной безопасности с автономным питанием и от электросети, используемые на путях эвакуации (в том числе световые указатели «Эвакуационный (запасный) выход», «Дверь эвакуационного выхода») (п.61 ППБ 01-03)
- имеющиеся огнетушители установленные на обьектах, не пронумерованы белой краской с нанесением на корпус (п.108 ППБ 01-03 приложение №3 п.16);
- не заведен журнал произвольной формы учета первичных средств пожаротушения (п. 108 ППБ 01-03 приложение №3 п.15).
Данный вывод суда сделан на основании показаний свидетеля Свидетель 1, пояснившего в судебном заседании, что он является инспектором ОГПН <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с прокуратурой района была проведена проверка противопожарного состояния здания администрации МО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, в ходе которой был выявлен ряд нарушений, зафиксированный в акте проверки соблюдения требований пожарной безопасности.
Показания свидетеля Свидетель 1 объективно подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, а именно:
- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-3);
- актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях АМО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ по признаку - нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.
При определении вида наказания, суд учитывает характер правонарушения и другие обстоятельства дела, его повышенную опасность для жизни и здоровья людей, поэтому суд считает необходимым приостановить эксплуатацию здания администрации, расположенного по адресу: <адрес>.
Менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания, а именно устранения причин и условий способствующих возникновению пожаров и поражению людей электрическим током.
Согласно ст.3.12. Ко АП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ) оказания услуг.
На основании ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Администрацию муниципального образования «<данные изъяты>» <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления эксплуатации здания администрации, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 15 (пятнадцать) суток.
Администрации МО «<данные изъяты>» провести мероприятия, необходимые для устранения причин привлечения к административной ответственности.
Разъяснить Администрации МО «<данные изъяты>», что суд может досрочно прекратить исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд.
Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате.
Судья М.А.Кушалаков
Постановление не вступило в законную силу.