ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-11/2011
22 февраля 2011г. г. Камызяк
Судья Камызякского районного суда Астраханской области Кушалаков М.А.
при секретаре Саскаевой Г.А.
рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>,
установил:
начальником контроля организации медико-социальной помощи населению управления Росздравнадзора по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года составлен протокол за № об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ юридического лица <данные изъяты> области», зарегистрированного по адресу: <адрес>.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по <адрес> - надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по <адрес>
Представители <данные изъяты> <адрес>» ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании пояснили, что грубых нарушений приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, связанные с нарушениями стандартов оказания медицинской помощи больным туберкулёзом и повлекшие за собой причинения вреда жизни, здоровью ФИО3 не имеют место, а именно:решением ЦВКК и КЭК больному выставлен правильный диагноз по основному и сопутствующему заболеванию, он получал адекватное лечение (подтверждается стабильной рентгенологической картиной, отсутствием бактериовыделения) и соблюдал необходимые сроки обследования в соответствии со стандартами. Парентеральное питание, предусмотренное федеральными стандартами лечения туберкулёза, было назначено ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. сразу после поступления в <данные изъяты> необходимых белковых препаратов. Поскольку <данные изъяты> находится в федеральном подчинении и самостоятельно не имеет право осуществлять закупки необходимых медицинских препаратов. Снабжение осуществляется по предварительно составленным заявкам на имя начальника медицинского отдела <данные изъяты> <адрес> (копии необходимых заявок на 2010 год прилагаются). ФИО3претензий к медицинскому персоналу <данные изъяты> <адрес> не имеет, это подтверждает факт собственноручного добровольно написанного заявления в адрес суда (копия заявления прилагается). Основанием для проведения документарной внеплановой проверки <данные изъяты> <адрес> с целью контроля за соответствием качества медицинской помощи, оказанной ФИО3 послужило обращение гражданки ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которая является гражданской женой ФИО3 Имели место недочёты в оформлении необходимой медицинской документации (недостаточно чёткий почерк при первичном осмотре больного при поступлении в стационар, краткость эпикризов и текущих осмотров пациента, отсутствие рекомендаций со стороны начальника отделения при проведении совместных обходов) лечащим врачом ФИО7 и начальником отделения ФИО8 Вышеперечисленные сотрудники в <данные изъяты> <адрес> в настоящее время не работают (справка отдела кадров учреждения прилагается). В акте проверки указано на недостаточное полное описание в медицинской карте стационарного больного результатов рентгенологического исследования больного (ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,11.01.2011). По их мнению, результаты обзорных рентгенографий лёгких в прямой проекции описаны в достаточно полном объёме, правильно интерпретированы и содержат всю необходимую информацию об органах грудной клетки, распространённости и динамике специфического процесса (копии листов рентгенологических исследований ФИО3 прилагаются). Недостатки в описаниях от ДД.ММ.ГГГГ,06.10.2010 устранены немедленно (копии листов рентгенологических исследований ФИО3 прилагаются). Бланки с письменным согласием пациента на осмотр врача-психиатра на момент документарной проверки находились в сейфе у врача-психиатра ФИО9 и представлены не были. Кроме того, в стационаре туберкулёзно-лёгочного отделения ведётся журнал записи больных к узким специалистам, где имеются необходимые отметки о записи ФИО3 к врачу-психиатру <данные изъяты>(копии письменных согласий на осмотр и копии необходимых листов журнала прилагаются). В записи КЭК от ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о дефиците веса тела и указаны причины потери веса пациентом (т.е. дана, по нашему мнению, соответствующая интерпретация данного факта). Организация же работы ЦВКК, созданной на базе головного противотуберкулёзного учреждения <адрес> - ГУЗ ОПТД - не входит в компетенцию нашего учреждения.В медицинской карте стационарного больного ФИО3 имели место отсутствовавшие записи об отмене препаратов. Недостатки устранены немедленно (копии листов назначений с отметками прилагаются). В виду отсутствия в штатном расписании <данные изъяты> (справка отдела кадров прилагается), ДД.ММ.ГГГГ больной ФИО3 по поводу болевого синдрома в области поясничного отдела позвоночника был консультирован врачом-терапевтом ФИО10 Больному однократно был назначен ортофен и витамин В12. Болевой синдром купирован. По результатам акта настоящей поверки и на основании рапорта заместителя начальника <данные изъяты> <данные изъяты> области №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ инициирована служебная проверка с привлечением виновных лиц к дисциплинарной ответственности (копия приказа прилагается). Указанные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ нарушения имелись, не отрицали, однако пояснили, что они были возможны из-за ненадлежащего исполнения должностными лицами учреждения врачами ФИО7 и ФИО8 своих должностных обязанностей. Полагают, что протокол об административном правнарушении долен быть составлен на должностных лиц, виновных в соотвесивующих правонарушениях. В настоящее время все замечания указанные в протоколе устранены. Кроме того, поводом к проведению проверки стало заявление не осужденного, а совершенно постороннего лица не являющегося родственником осужденного.Ранее <данные изъяты> <адрес> не привлекалось к административной ответственности за подобного рода нарушения. На основании чего, просили применить к <данные изъяты> <адрес> меру административного наказания, в виде предупреждения.
Суд, выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, административным правонарушением признается осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), что влечет наложение штрафа на юридических лиц от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
При этом как видно из примечания к данной норме статьи, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Согласно, пункту 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности», осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "г" и "е" - "з" пункта 5 настоящего Положения.
Согласно, подпункту «з» пункта 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности», лицензионными требованиями и условиями при осуществлении медицинской деятельности являются обеспечение лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности контроля за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным требованиям (стандартам).
Обстоятельства, свидетельствующие о том, что учреждением данные требования законодательства не выполняются, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, а также актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ
Оценивая предоставленные суду материалы, суд приходит к выводу о наличии вины исправительного учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.
Как видно из материалов дела, в нарушение требований приказа Минздравсоцразвития от21.07.2006г. № « Об утверждении стандартами медицинской помощи больным туберкулезом», от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении стандарта медицинской помощи больным фибрознокавернозным туберкулезом легких», <данные изъяты> <данные изъяты> области не выполнены стандарты анамнестического, физикального рентгенологического обследования пациента. При лечении больного туберкулезом легких со стороны подъязычного пространства, страдающего истощением не выполнены своевременные адекватные мероприятия по парентеральному и энтеральному питанию предусмотренные уже при неосложненном течении туберкулеза. В нарушение требований приказов Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении первичной медицинской документации учреждений здравоохранения», ДД.ММ.ГГГГ № « О мерах по сокращению затрат времени медицинских работников на ведение медицинской документации и упразднении учетных форм» <данные изъяты> нарушено ведение медицинской документации отражающей объективно состояние пациента и его динамику. Кроме этого, в нарушение требований федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О психиатрической помощи и гарантии прав граждан при ее оказании», приказа Минздравсоцразвития РФ № и Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу», осуществлялся в ряде случаев необоснованный осмотр пациентов без согласия последних.
Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
На момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, данная статья действовала в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ и ее санкция предусматривала наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Оценивая представленные по делу материалы в их совокупности, учитывая требования нормативно-правовых актов, суд приходит к выводу о наличии в действиях <данные изъяты> <адрес> состава административного правонарушения и применении в отношении него штрафа в размере 10000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1.7, 19.20, 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
<данные изъяты> <адрес>», признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере 10000 рублей.
Денежные средства (штраф) перечислить на следующие реквизиты:
ИНН-3016044760,
КПП-301601001,
наименование получателя -УФК по <адрес> ( Управление Росздавнадзора по <адрес>);
Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>;
БИК банка получателя-041203001;
р/с-40101810400000010009
КБК 06011690050050000140 прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд.
Судья Кушалаков М.А.