Решение по жалобе на постановление по ч.1 ст. 12.8 КоАПРФ



Р Е Ш Е Н И Е

11 августа 2010 года г. Камызяк

Астраханская область

Судья Камызякского районного суда Астраханской области Сидорова Е.А., при секретаре Ахмеровой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Лысенко ... на постановление мирового судьи судебного участка №2 Камызякского района Астраханской области от 14 июля 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением МС СУ № 2 Камызякского района Астраханской области от 14.07.2010 года Лысенко С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Лысенко С.П., не согласившись с выводами мирового судьи, подал на вышеназванное постановление жалобу, в которой указал, что постановление мировым судьей вынесено незаконно и подлежит отмене, так как все доказательства по делу обладают неустранимыми недостатками, в силу которых все они должны быть исключены из материалов дела. Суд не обосновано признал показания свидетелей ФИО3 и ФИО2 не содержащими объективных доказательств. Факт совершения административного правонарушения материалами дела не доказан. Выводы, сделанные мировым судьей противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам. Просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Камызякского района Астраханской области от 14 июля 2010 года отменить.

В судебном заседании Лысенко С.П. и его представитель адвокат Мухортова В.П. доводы жалобы поддержали, просили постановление МС СУ №2 Камызякского района Астраханской области от 14 июля 2010 года отменить, производство по делу прекратить.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В судебном заседании было установлено, что Дата обезличена года в 08 часов 40 минут на пантонной переправе в районе ... района ... Лысенко С.П. управлял автомобилем «Москвич -2140» регистрационный номер Т 206 ЕК, находясь в состоянии опьянения.

Данный вывод суда сделан на основании следующих доказательств.

Как следует из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО7, они являются ФИО5 ... .... Дата обезличена года, при несении службы, им сообщили о том, что в районе понтонной переправы в ... района ... УУМ ОВД ... ФИО11 И ФИО6 был задержан автомобиль «Москвич-2140» рег.номер т 206 ЕН 30 под управлением Лысенко С.П., находящегося в нетрезвом состоянии. При этом сотрудники милиции им пояснили, что они лично видели как Лысенко С.П. подъезжал на автомобиле к пантонной переправе.

Вышеприведенные показания свидетелей объективной подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 30 КУ Номер обезличен от Дата обезличена года, составленном в 10 часов 05 минут в отношении Лысенко ... л.д.1);

- протоколом об отстранении Лысенко С.П. от управления транспортным средством от Дата обезличена года 30 МА Номер обезличен л.д.2);

- актом Номер обезличен РА Номер обезличен освидетельствования на состояние алкогольного опьянения из которого следует, что освидетельствование Лысенко С.П. было проведено 24.06.2010 года в 09 часа 27 минут с использованием технического средства Alkotestor PRO- 100, заводской номер 636344, Лысенко С.П. имел запах алкоголя изо рта, неустойчив в позе, имел нарушение речи, по результатам которого установлено состояние опьянения. В данном акте Лысенко С.П. указал, что согласен л.д.5);

- протоколом 30 ОА Номер обезличен о задержании транспортного средства Дата обезличена года л.д.6);

- рапортом инспектора ФИО10 ОВД по ...у ФИО8 л.д.7);

- рапортами участковых инспекторов ФИО6 и ФИО11 л.д. 8, 9).

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из пояснений Лысенко С.П., Дата обезличена года он не управлял автомобилем, поскольку попросил ФИО3, чтобы тот отвез его в .... На понтонной переправе ФИО3 отлучился, а он был задержан сотрудниками Камызякского РОВД.

Данные доводы Лысенко С.П. подтвердили ФИО3 и ФИО2, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, которые дали показания аналогичные показаниям Лысенко С.П.

Однако, суд не может согласиться с вышеизложенными доводами Лысенко С.П., поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в действиях Лысенко С.П. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по признаку - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Суд критически относится к доводам Лысенко С.П. и считает их способом правонарушителя уклониться от административной ответственности, а доводы свидетелей со стороны Лысенко С.П., как способ выгородить последнего.

Мировым судьей правильно дана оценка совершенному Лысенко С.П. правонарушению, признав его виновным в совершении данного правонарушения и назначив наказание в рамках санкции соответствующей статьи.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд находит жалобу Лысенко С.П. не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка №2 Камызякского района Астраханской области от 14.07.2010 года - не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Лысенко Сергея Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Камызякского района Астраханской области от 14 июля 2010 года - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №2 Камызякского района Астраханской области от 14 июля 2010 года - без изменения.

Решение вступает в силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.А. Сидорова