Р Е Ш Е Н И Е
20 августа 2010 года г. Камызяк
Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Винник И.В.
представителя правонарушителя-адвоката Алексеевой А.Е. действующей на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Дружининой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Чертина ... на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года Чертин О.В. привлечен к административной ответственности, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.
Чертин О.В., не согласившись с выводами судьи, подал на данное постановление жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указав в обоснование, что согласно протоколу об административном правонарушении Номер обезличен АА 223057 от Дата обезличена года он на трассе Москва- Астрахань 586 км. совершил обгон впереди идущего автомобиля в зоне действия дорожного знака «обгон запрещен» 3.20 ПДД, т.е. нарушил правила ПДД 11.5. Однако вину по данному правонарушению он не признает. Поскольку обгон автомобиля « Жигули» он совершил при выезде из поселка ФИО0 в сторону Волгограда, так как знака 3.20 « Обгон запрещен» и линии дорожной разметки там не было. Им на обозрение суда были представлены ряд фотографий и распечатка кадров фотопленки, которые были использованы для запечатления дороги и близлежащей территории, на которой произошло административное правонарушение. Данные фотографии были сделаны на момент совершения административного правонарушения. На одной из фотографий запечатлена территория трассы Москва- Астрахань, 586 км. где видно, что на ближайшей территории нет дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и нет дорожной разметки. К материалам административного дела приобщена схема организации движения и ограждения мест производства дорожных работ, выполненных на половине ширины проезжей части двухполосной дороги М-6 « Каспий» на участке км. 578+000 в ..., однако данная схема не утверждена, ФИО3 « Управление автомобильной магистрали Москва- Волгоград федерального дорожного агентства. Им в судебном заседании была приобщена фотография, на которой изображен дорожный информационный щит, где указаны сроки дорожно-ремонтных работ на участке км. 578+000-588+000 с Дата обезличенаг. -Дата обезличенаг. Далее на распечатке кадров фотопленки имеется фото, с запечатленным знаком 3.20 «Обгон запрещен» - этот знак отражен и в указанной схеме. Согласно правилам дорожного движения, если нет ограничения, на которое распространяется действие данного знака, то зона его действия - до ближайшего перекрестка. Просит признать схему, представленную сотрудниками ГИБДД недопустимым доказательством по тем основаниям, что на данной схеме должны быть подписи свидетелей и подпись водителя, нарушившего ПДД, инспектора ГИБДД и дата ее составления. На имеющейся в деле схеме нет ни одной подписи, доказывающей достоверность схемы именно этой местности ( дороги Москва-Астрахань 586км.). Также согласно правилам водитель должен осмотреть схему и выразить свое мнение относительно правильности ее составления, однако эту схему ему никто не показывал. Им в ходе рассмотрения административного дела была приобщена схема по запросу адвоката ( о дислокации дорожных знаков и разметки на участке дороги Москва-Астрахань 586+000-588+000 км. на момент времени Дата обезличенаг.) с РОСАВТОДОР Федерального Государственного учреждения автомобильной магистрали Москва- Волгоград Федерального дорожного агентства ( ФИО3 УПР ДОР « Каспий»), которые являются заказчиком дорожно-ремонтных работ. На данной схеме видно, что на участке дороги Москва-Волгоград ( так как сфера их деятельности относится к участку Москва-Волгоград, а не Москва- Астрахань) 586 км. при выезде с села ФИО0 нет дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», это так же подтверждает его невиновность в совершении административного правонарушения. Объяснения свидетеля ФИО4, которые суд заложил в качестве доказательства подтверждающего его виновность в совершении административного правонарушения, просит признать недопустимым доказательством, так как данные объяснения были написаны на уже заготовленном бланке, а в протоколе об административном правонарушении под номером ... от Дата обезличена года данный свидетель не указан и нет его подписи. Считает, что суд нарушил его право на защиту, поскольку отказал в удовлетворении его ходатайства о вызове свидетелей в судебное заседание. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года.
В судебном заседании представитель правонарушителя - адвокат Алексеева А.Е. апелляционную жалобу поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Чертина О.В. состава административного правонарушения.
Правонарушитель Чертин О.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя Чертина О.В.
Суд, выслушав пояснения представителя правонарушителя - адвоката Алексеевой А.Е., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В судебном заседании было установлено, что Дата обезличена года в 08.30 часов на 586 км. автодороги Москва-Астрахань водитель Чертин О.В. следуя на автомобиле « Вольво VNL» госномер С851 ЕР/30, произвел обгон транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 11.5 ПДД РФ.
Данный вывод суда сделан на основании протокола ... об административном правонарушении от Дата обезличена года, согласно которого Дата обезличена года в 08.30 часов на 586 км. на автодороге Москва-Астрахань водитель Чертин О.В. управляя автомобилем « Вольво VNL» госномер С851 ЕР/30 выехал на встречную полосу движения и обогнал впереди идущий автомобиль движущийся в попутном с ним направлении в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 11.5 ПДД РФ. Кроме этого, в протоколе имеются объяснения Чертина О.В., где он не отрицает того, что выехал с поселка ФИО0 в сторону Волгограда и обогнал впереди идущий автомобиль Жигули движущейся со скоростью 30 км./час л.д.3).
Из объяснений свидетеля ФИО4 следует, что Чертин О.В. управляющий автомобилем «Вольво VNL» госномер С851 ЕР/30 допустил выезд в нарушение ПДД на сторону дороги предназначенную для встречного движения л.д.4), такая же информация содержится в рапорте инспектора ФИО6 4-го взвода 2-го Батальона полка ФИО6 при ГУВД ФИО5 л.д.5).
Из схемы организации и ограждения мест производства дорожных работ на участке км. 578-588 в ... следует, что знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен с обеих сторон движения, на участке дороги 578-588 км. в ..., также в схеме указаны сроки выполнения работ с мая 2010 года по октябрь 2010 года, то есть на период совершения правонарушения Чертиным О.В. на указанном участке дороги, указанные знаки были установлены л.д.6).
Водитель, являясь участником дорожного движения, в силу п. 1. 3 ПДД, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил, сигналов светофоров, знаков.
В соответствии с Правилами дорожного движения, в зоне действия знака 3.20 - «Обгон запрещен» - запрещается обгон всех транспортных средств.
Водитель обязан знать, что дорожный знак 3.20 - «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.
Между тем в нарушение указанного пункта ПДД РФ и дорожного знака водитель Чертин О.В. следуя на автомобиле «Вольво VNL» госномер С851 ЕР/30 произвел обгон транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 - «Обгон запрещен».
Таким образом, в судебном заседании факт совершения Чертиным О.В. обгона движущегося транспортного средства с выездом на полосу движения, предназначенного для встречного движения транспортных средств в зоне действия знака 3.20 - «Обгон запрещен» нашел свое подтверждение.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в действиях Чертина О.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.
Суд не может согласиться с доводами адвоката Алексеевой А.Е., что на 586 км. трассы Москва-Астрахань нет знака 3.20 - «Обгон запрещен», поскольку согласно схемы производства дорожных работ на участке км.578-588 в ... знак 3.20 - «Обгон запрещен» установлен с обеих сторон дороги. Согласно правилам дорожного движения, если нет ограничения, на которое распространяется действие данного знака, то зона его действия - до ближайшего перекрестка. Однако на схеме не указано никаких перекрестков, следовательно, действие знака 3.20 - «Обгон запрещен» распространяется и на 586 км.
Суд не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами схему представленную сотрудниками ГИБДД и объяснений свидетеля ФИО4, поскольку схема представленная организацией дорожного движения с указанием расположения дорожной разметки и дорожных знаков на участке автомагистрали « Москва- Волгоград» не противоречат материалам дела. В судебном заседании установлено, что в указанный период времени велись дорожные работы, а на схеме представленной адвокатом Алексеевой А.Е. это не отражено. В протоколе об административном правонарушении указана автодорога « Москва- Астрахань» 586 км. ..., а в схеме представленной стороной защиты указано, автомагистраль « Москва-Волгоград» и представлена она ФИО3 Упрдор « Каспий» .... Схема организации движения и ограждения мест производства дорожных работ, выполняемых на половине ширины проезжей части двуполостной дороги, при выполнении ремонта автомобильной дороги М-6 «Каспий» на участке км.578+000 км. 588+000 в ... утверждена директором БДРСУ-2 ФИО8 и согласованна со старшим инспектором ФИО6 ГУВД по ВО ФИО7, удостоверена печатями и подписями последних.
Согласно ст. 25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Таким образом, у суда нет оснований признания недопустимыми доказательствами объяснений свидетеля ФИО4, поскольку последний был приглашен сотрудниками в качестве свидетеля по данному делу как очевидец произошедшего правонарушения, предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний, предусмотренную ст.17.9 КоАП РФ, заинтересованность ФИО4 в исходе дела в судебном заседании не была доказана. Кроме того, показания данного лица были оценены Мировым судьей СУ Номер обезличен ... в совокупности с иными доказательствами по делу.
При таких обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей дана правильная оценка совершенному Чертиным О.В. правонарушению, и наказание ему назначено в соответствии с КоАП РФ.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд находит жалобу Чертина О.В. не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года - не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу Чертина ... на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года - оставить без изменения.
Решение вступает в силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.
Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.
Судья Винник И.В.