Постановление по ч.1 ст.12.8 КоАПРФ



Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2010г. г. Камызяк, Астраханская область

Судья Камызякского районного суда Астраханской области Саматов А.Р., при секретаре Исенбаевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова А.В. на постановление мирового судьи Судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области от 30.07.2010г.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличенаг. Попов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за управление автомобилем ВАЗ-21043 в состоянии опьянения, имевшем место Дата обезличенаг.

В жалобе Попов А.В. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи указывая, что находился в трезвом состоянии и не исследованы все материалы дела.

Попов А.В. требования жалобы поддержал и в суде пояснил, что Дата обезличенаг. примерно в 20.30 мин. будучи в трезвом состоянии, на автомобиле ВАЗ 21043 заехал на территорию ПУ-24. В это время подъехала автомашина сотрудников ДПС и задела крыло его автомобиля. Он стал возмущаться, тогда сотрудник ГИБДД ФИО3 стал его бить. Затем у него изъяли водительские документы и предложили проехать на медицинское освидетельствование. Ему хотелось пить, сотрудник ГИБДД ФИО2 дал ему бутылку 0,5л. с надписью «Чистый глоток», думая, что это вода сделал 2 глотка, но там оказался спирт. После чего его повезли на освидетельствование в ..., где констатировали наличие алкогольного опьянения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы подлежащими отклонению.

Вывод суда о виновности Попова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых дан в постановлении мирового судьи.

Из пояснений сотрудников ДПС ОВД ... ФИО3 и ФИО2 следует, что Дата обезличенаг. на патрульном автомобиле проезжали возле ер. Поперечный. На перекрестке находился автомобиль ВАЗ 21043, рядом стояла девушка, которая крикнула, что водитель пьян.

В это время автомобиль ВАЗ 21043 тронулся, они проследовали за ним и в громкоговоритель неоднократно требовали остановиться, включили маячки, но водитель не реагировал.

ВАЗ 21043 заехал в гаражный массив в районе ПУ - 24, они преградили ему путь. Водителем оказался Попов А.В., у которого были явные признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя, красное лицо, шатающаяся походка, неадекватность в поведении. Попов согласился пройти освидетельствование в ОНД, однако отказался подписывать документы. В наркологическом диспансере у него было установлено состояние опьянения.

Факт нахождения Попова А.В. в состоянии опьянения объективно подтверждается :

  • Протоколом об отстранении Попова от управления автомобилем ВАЗ-21043, подозрение в употреблении алкоголя.
  • Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличенаг. об установлении у Попова А.В. состояния алкогольного опьянения.
  • Протоколом о задержании транспортного средства от Дата обезличенаг. согласно которому Дата обезличенаг. автомобиль был передан Попов А.В.

Эти доказательства, получены с соблюдением требований процессуального закона и являются допустимыми.

Приведенные судом доказательства соответствуют сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, из которого следует, что Дата обезличенаг. в 20ч.25мин. в ... на ... Попов А.В. управлял автомобилем ВАЗ 21043 ... в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы Попова А.В. о том, что состояние опьянения было вызвано употреблением спиртного, которое ему дал сотрудник ГИБДД ФИО2, опровергается показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 и какими-либо объективными сведениями не подтверждены.

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены судом правильно и им дана надлежащая юридическая оценка, действия Попова А.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).

Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Учитывая изложенное, постановление законно, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области от 30.07.2010г. оставить без изменения, а жалобу Попова ... без удовлетворения.

Решение составлено судьей в совещательной комнате и изготовлено электронным способом.

СУДЬЯ А.Р. САМАТОВ