№ 12-2/2011г.Р Е Ш Е Н И Е
27 января 2011 г. г. Камызяк
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи В.В. Косинова, с участием представителей управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области, по доверенностям Кузнецовой Л.В. и Мельникова С.Н.
при секретаре М.И. Барсуковой,
рассмотрев дело об административном правонарушении по апелляционной жалобе Исеналиева С.М. на постановление мирового судьи Судебного участка № 2 Камызякского района от 27 декабря 2010 г. в отношении Исеналиева С.М. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Камызякского района Астраханской области от 27 декабря 2010 г. Исеналиев С.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, и последнему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей, который в последствие в установленный законом срок правонарушителем не был уплачен.
Исеналиев С.М. с постановлением мирового судьи не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что решение судьи является не законным, поскольку им был оплачен штраф в размере 4 000 рублей, в установленный законом срок.
В судебное заседание Исеналиев С.М. не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и в процессе судопроизводства, а определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой рассмотрения дела по существу.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ судом определено рассмотреть дело без участия Исеналиева С.М.
Изучив дело об административном правонарушении, выслушав представителей управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области, по доверенностям Кузнецовой Л.В. и Мельникова С.Н., просивших оставить постановление мирового судьи от 27 декабря 2010 г., проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Как установлено в судебном заседании, постановлением начальника отдела земельного контроля управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области Петрова А.П. № от ДД.ММ.ГГГГ Исеналиев С.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ и дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение мировому судье. О дне судебного заседания Исеналиев С.М. был надлежаще извещен, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
Суд не может принять во внимание доводы Исеналиева С.М., изложенные в жалобе, поскольку его вина в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2. КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: - копией постановления № от 28.09.2010 о назначении административного наказания в виде административного штрафа (л.д. 5); - почтовым уведомлением о получении Исеналиевым С.М. постановления № от 28.09.2010 (л.д. 4); - извещением Исеналиеву С.М. № от 18.10.2010 (л.д. 8-9); - почтовым уведомлении о получении Исеналиевым С.М. извещения № от 18.10.2010 (л.д. 10); - протоколом № от 11.11.2010 года (л.д. 2-3).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Исеналиева С.М., содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у мирового судьи были все основания для рассмотрения данного административного дела в отсутствии правонарушителя и привлечения Исеналиева С.М. к административной ответственности, следовательно, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
В силу ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
Мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения, наказание, назначенное за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 8000 рублей, определено также верно в пределах санкции статьи.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
Анализируя все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Камызякского района от 27.12.2010 в отношении Исеналиева С.М. привлеченного по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ законно и обоснованно, и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Камызякского района Астраханской области от 27 декабря 2010 г. по административному делу в отношении Исеналиева С.М., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Исеналиева С.М. - без удовлетворения.
Судья В.В. Косинов