Р Е Ш Е Н И Е
20 января 2011 года г. Камызяк Астраханская область
Судья Камызякского районного суда Астраханской области Кушалаков М.А. рассмотрев материал по жалобе Суслова Н.К. на постановление инспектора ДПС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренным ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС <данные изъяты> в отношении Суслова Н.К. вынесено постановление о наложении административного штрафа.
Из постановления явствует, что водитель Суслов Н.К. ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 40 минут на <адрес> при движении в не населенном пункте двигался по левой полосе движения при свободной правой, чем нарушил п. 9.4 Правил Дорожного движения РФ.
Суслов Н.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением, Суслов Н.К. подал жалобу, в которой ставит вопрос о восстановлении срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного инспектором ДПС <данные изъяты> Астраханской области. Признании незаконным постановление инспектора ДПС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также признании незаконным решения вышестоящего должностного лица и прекращения производства по делу.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
С учетом положений норм закона и характера спорного правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и восстановлении срока для подачи жалобы.
В судебное заседание Суслов Н.К. не явился, просил рассмотреть в его отсутствие. Доводы жалобы поддерживает в полном объеме.
Суд, проверив материалы дела, выслушав свидетеля, находит жалобу, не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, основанием для привлечения к административной ответственности является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из материалов дела, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС <данные изъяты>, следует, что водитель Суслов Н.К. при движении в не населенном пункте двигался по левой полосе движения при свободной правой.
Вместе с тем, в соответствии с п. 9.4 Правил дорожного движения РФ, движения вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.
Поскольку доводы, изложенные заявителем в жалобе опровергаются письменными материалами и пояснениями инспектора ДПС <данные изъяты>, суд приходит к выводу, о том, что постановление о привлечении Суслова Н.К. к административной ответственности вынесено обосновано и оснований к его отмене не имеется.
Требования Суслова Н.К. о признании незаконным решения вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным.
Положениями ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.
По жалобе Суслова Н.К. на имя начальника ОВД по <данные изъяты> Астраханской области о проверке законности вынесенного в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности была проведена проверка, результаты которой были утверждены начальником ОВД, ответ дан заявителю.
Заявителем ставится вопрос о законности и обоснованности решения вышестоящего должностного лица.
Как видно из материалов дела жалоба от 17 августа 2010 года адресована начальнику ОВД <данные изъяты>, было вынесено соответствующее процессуальное решения, в котором сообщалось об отсутствии подтверждения фактов, изложенных в жалобе и возможности обжалования решения в суд.
Суд не находит оснований для отмены решения начальника ОВД по <данные изъяты> по жалобе Суслова Н.К. о проверке законности вынесенного в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности.
В судебном заседании инспектора ДПС ФИО4 пояснил, что протокол об административном правонарушении составлялся 7.45 часов, постановление вынесено позже. Время указанное в постановлении является опиской.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
жалобу Суслова Н.К. на постановление инспектора ДПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренным ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд Астраханской области в течение 10 дней.
Судья Кушалаков М.А.