А.д. № 12-7/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 февраля 2011 года г. Камызяк
Астраханская область
Судья Камызякского районного суда Астраханской области Сидорова Е.А., при секретаре Пахомовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Тихоненко <данные изъяты> о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора <данные изъяты> ФИО8 от 08.11.2010 года № 688/1 Тихоненко В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Тихоненко В.В. считает вышеуказанное постановление незаконным, поскольку экспертиза по данному делу была проведена с нарушениями норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ни определение, ни само заключение эксперта не соответствуют предъявляемым к ним Кодексом РФ об административных правонарушениях нормам, эксперт об административной ответственности за дачу ложного заключения не предупреждался, а сам заявитель своевременно не был ознакомлен ни с определением о назначении экспертизы, ни со своими правами в связи с назначением экспертизы, был лишен возможности реализации своих прав.
Кроме того, дело об административном правонарушении в отношении Тихоненко В.В. было возбуждено на основании протокола об административном правонарушении УР №004680 от 01.09.2010 года. По результатам рассмотрения дела, 04.10.2010 года было вынесено постановление № 668, впоследствии отмененное решением от 27.10.2010 года, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах, производство по данному делу должно было быть прекращено, однако производство прекращено не было, и 08.11.2010 года было вынесено постановление № 688/1, которым заявитель был признан виновным за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, заявитель считает, что в отношении него были нарушены положения ч. 5 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Просит отменить вышеуказанное постановление в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, допущенными должностным лицом.
В судебном заседании Тихоненко В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления № 688/1 от 08 ноября 2010 года.
Суд, выслушав Тихоненко В.В., исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
В судебном заседании было установлено, что 08.11.2010 года Тихоненко В.В. постановлением главного инспектора <данные изъяты> ФИО9. № 688/1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Как следует из карточки уведомления о вручении почтового отправления, вышеуказанное постановление Тихоненко В.В. получил 30.11.2010 года.
В судебном заседании Тихоненко В.В. данный факт не оспаривал.
Жалоба на вышеуказанное постановление поступила в Астраханский областной суд 25.01.2011 года, т.е. по истечению 25 дней со дня получения Тихоненко В.В. его копии.
Положениями ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Поскольку в судебном заседании не было представлено доказательств наличия причин, объективно препятствующих своевременному обращению Тихоненко В.В. в суд по вопросу обжалования постановления главного инспектора <данные изъяты> ФИО9. № 688/1 от 08.11.2010 года, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства.
При этом суд не может принять во внимание наличие у Тихоненко В.В. заболеваний, поскольку в период с 30.11.2010 года на стационарном излечении он не находится, а нахождение на амбулаторном лечении не препятствует обращению в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Тихоненко <данные изъяты> о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления главного инспектора <данные изъяты> ФИО9 № 688/1 от 08.11.2010 года - оставить без удовлетворения, производство по данной жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Определение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.
Судья Сидорова Е.А.
Определение не вступило в законную силу.