А.д. № 12-9/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 февраля 2011 года г. Камызяк
Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,
при секретаре Пахомовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе директора МУП <данные изъяты> Филатова П.А. на постановление по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора труда по правовым вопросам ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
В Камызякский районный суд <адрес> поступил административный материал по жалобе директора МП <данные изъяты>» Филатова П.А. на постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам ФИО3 от 07.12.2010 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Письмом Государственной инспекции труда в <адрес> от 02.12.2010 года №-ОБ было определено, что местом рассмотрения данного дела является помещение инспекции труда, расположенное по адресу: <адрес> кабинет 404, дата - 07.12.2010 года.
Как следует из постановления государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 от 07.12.2010 года, дело об административном правонарушении в отношении МП <данные изъяты>» было рассмотрено в Государственной инспекции труда в <адрес>, находящейся в <адрес>, т.е. в <адрес>.
В силу пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Толкование положений указанного пункта Постановления Пленума Верховного Суда РФ свидетельствует о том, что данные положения применяются в том случае, если юрисдикция должностного лица, органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, не совпадает с местом расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. Однако по данному делу юрисдикция должностного лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности и место расположения органа, от имени которого оно было составлено, совпадают.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, рассмотрение жалобы директора МП <данные изъяты>» Филатова П.А. на постановление по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора труда по правовым вопросам ФИО3 относится к компетенции Кировского районного суда г. Астрахани.
Пунктом 3 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить жалобу директора МП <данные изъяты>» Филатова П.А. на постановление по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора труда по правовым вопросам ФИО3 от 07.12.2010 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в Кировский районный суд г. Астрахани.
Судья Е.А. Сидорова
Определение не вступило в законную силу.