№ 12-6/11
Р Е Ш Е Н И Е
18 февраля 2011г. г. Камызяк, Астраханская область
Судья Камызякского районного суда Астраханской области Саматов А.Р., с участием представителей <данные изъяты> Филатова Г.А., Евсеевой Л.В., при секретаре Исенбаевой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора <данные изъяты> Филатова Г.А. на постановление Главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в <адрес> от 08.12.2010,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в <адрес> от 08.12.2010 (далее ГИТ) ФИО1 <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб., за нарушение трудового законодательства, в связи с невыплатой работникам заработной платы за август 2010 в размере <данные изъяты> руб., за сентябрь 2010 в размере <данные изъяты> рублей.
В жалобе и.о. директора <данные изъяты> Филатов Г.А. ставит вопрос об отмене постановления указывая, что при вынесении постановления Главный государственный инспектор ГИТ ФИО1 не учла, что недостатки, указанные в постановлении прокуратуры <адрес> были устранены, заработная плата выплачена.
В нарушение Закона «О защите прав юридического лица и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и Муниципального контроля» ФЗ № 294 от 26.12.2008 вопрос о проведении плановой или неплановой проверки предприятия не установлен.
Кроме того, не учтено, что предприятие не производило оплату заработной платы по независящим от него обстоятельствам, поскольку, занимаясь продажей семян, предприятие может реализовать данную продукцию после её подготовки, т.е. в период август, сентябрь.
Наложение штрафа усугубит финансовое положение юридического лица. Полагал, что вина предприятия не установлена, в связи с чем, просил освободить <данные изъяты> от административной ответственности.
В судебном заседании представители <данные изъяты> Филатов Г.А. и Евсеева Л.В. доводы жалобы уточнили, согласились с обстоятельствами, изложенными в обжалуемом постановлении. Вместе с тем, поскольку нарушение было устранено, учреждение является федеральным унитарным предприятием, финансирование которого осуществляется за счет заказов, наличием тяжелого финансового положения просили административное правонарушение признать малозначительным, в связи с чем, постановление отменить, производство по делу прекратить и ограничиться устным замечанием.
В письме от ДД.ММ.ГГГГ № главный государственный инспектор ГИТ ФИО1 сообщила, что в ходе проверки <данные изъяты> прокуратурой <адрес> были выявлены нарушения трудового законодательства в части оплаты труда 16 работников предприятия.
Задолженность по заработной плате перед работниками имелась за период август-сентябрь 2010 в сумме <данные изъяты> рублей, что является нарушением ч.6 ст.136 ТК РФ, ст.12 Конвенции РФ, согласно которой каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.
Изучив материалы дела, доводы представителей <данные изъяты> суд находит постановление № от 08.12.2010 главного государственного инспектора труда по правовым вопросам ФИО1 о назначении административного наказания законным и обоснованным.
В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право в том числе, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Постановлением прокурора <адрес> от 22.10.2010 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ по факту невыплаты заработной платы работникам за август, сентябрь 2010 года. Постановление направлено для рассмотрения по существу в государственную инспекцию труда Астраханской области.
Наличие выявленного нарушения подтверждается объяснением представителя <данные изъяты> ФИО2 и сведениями, представленными заместителем руководителя Астраханьстат от 25.10.2010.
Принимая во внимание, что данное правонарушение, затрагивает непосредственные конституционные права граждан, выразившиеся в нарушении действующего законодательства о труде и охране труда, и как следствие, влияют на иные, связанные с данной сферой правоотношения (в том числе в области налогового, пенсионного законодательства), что представляет существенное нарушение охраняемых общественных отношений, производство по делу об административном правонарушении не может быть прекращено за малозначительностью.
При таких обстоятельствах квалификация действий <данные изъяты> определена правильно, а наказание назначено соразмерно содеянному и в рамках санкции ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
При назначении административного наказания <данные изъяты> были в полной мере учтены все обстоятельства дела.
Поскольку фактические обстоятельства дела установлены правильно и им дана надлежащая юридическая оценка, оснований для удовлетворения жалобы директора <данные изъяты> Филатова Г.А. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление Главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО1 от 08.12.2010 - оставить без изменения, а жалобу и.о. директора <данные изъяты> Филатова Г.А. без удовлетворения.
Решение составлено судьей в совещательной комнате и изготовлено электронным способом.
СУДЬЯ А.Р. САМАТОВ
Решение вступило в законную силу 18.02.2011.