А.д. № 12-18/2011
Р Е Ш Е Н И Е
18 мая 2011 года г. Камызяк
Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,
при секретаре Пахомовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Власова А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» от 15.04.2011 года № 105/2011,
УСТАНОВИЛ:
Власов А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что постановлением №105/2011 от 15.04.2011 года административной комиссией при АМО «Камызякский район» он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. С указанным постановлением он не согласен, считает его незаконным и не обоснованным по следующим основаниям. В описательной части постановления об административном правонарушении указано, что «обстоятельства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.13 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» от 04.09.2009 г. №49/2007-ОЗ». Закона Астраханской области от 04.09.2009 г. №49/2007-ОЗ не существует, следовательно, законные основания привлечения к административной ответственности отсутствуют. Вменяемое административное правонарушение, предусмотренное ст. 13 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» звучит как «нарушение иных правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. По мнению комиссии, обстоятельствами совершения административного правонарушения является тот факт, что 11.04.2011 года в <адрес> выявлено, что он не заключал со специализированными организациями или частными предпринимателями договор на выполнение работ по вывозу и утилизации бытовых отходов. Кроме этого, он не имеет талонов специализированной организации, подтверждающих самостоятельную утилизацию отходов на городском полигоне. Считает, что доказательств, подтверждающих факт выявления 11.04.2011 года в его действиях состава административного правонарушения, не имеется. Визуальным осмотром в ходе рейда выявить наличие либо отсутствие у него талонов специализированной организации и договора невозможно. Кроме того, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, не обеспечил его участие при составлении протокола, поскольку не известил о дате, времени и месте его составления в установленном порядке, чем лишил возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Постановление о привлечении Власова А.Н. не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку не содержит сведений о том, в чем именно выразилось нарушение правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>; не выяснено наличие обстоятельств, исключающих производство по делу; не указан адрес вынесшего постановление органа. Кроме того, постановление содержит грубые ошибки в написании личных данных Власова А.Н. В связи с данными обстоятельствами, просит постановление №105/2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» - отменить.
В судебном заседании Власов А.Н. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.
Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела №105/2011 в отношении Власова А.Н. по ст. 13 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях».
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении, лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Указанному лицу также должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, он имеет право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
Кроме того, копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Как следует из рапорта УУМ ОВД по <адрес> ФИО3, он, 07.04.2011 года принимал участие в обходе граждан, проживающих в <адрес>, которые не заключили договор на вывоз бытовых отходов и не представили талоны на вывоз бытовых отходов в администрацию МО <данные изъяты>. Власов А.Н. во время обхода дома отсутствовал, в связи с чем оповестить и вызвать последнего для составлении протокола не представилось возможным. В отношении Власова А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении.
Аналогичные сведения указаны в письменных объяснениях инженера отдела ЖКХ, архитектуры и капитального строительства АМО <данные изъяты> ФИО4
Как следует из протокола об административном правонарушении №24 от 07.04.2011 года, составленного в отношении Власова А.Н., в графе объяснения нарушителя указано, что копия протокола с уведомлением будет направлена представителем администрации МО <данные изъяты>.
Кроме того, как следует из вышеуказанных документов, факт наличия или отсутствия у Власова А.Н. талонов на вывоз бытовых отходов не проверялся.
Согласно постановлению №105/2011 от 15.04.2011 года, факт получения Власовым А.Н. копии протокола об административном правонарушении и повестки на заседание комиссии получил лично ФИО5, о чем свидетельствует его подпись. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих полномочия получения протокола об административном правонарушении в отношении Власова А.Н. ФИО5 в материалах административного дела № 105/2011 не имеется.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что протокол об административном правонарушении от 07.04.2011 года № 24 в отношении Власова А.Н. составлен в его отсутствие, Власов А.Н. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещен не был, протокол составлен в его отсутствие, т.е. с существенным нарушением вышеприведенных норм КоАП РФ. Устранить допущенные процессуальные нарушения в судебном заседании, а равно рассмотреть настоящее дело по существу не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Власова А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» от 15.04.2011 года № 105/2011 - удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» от 15.04.2011 года № 105/2011 - отменить.
Вернуть административное дело № 105/2011 на новое рассмотрение в административную комиссию администрации муниципального образования «Камызякский район».
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд в течение десяти дней со дня получения его копии.
Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.
Судья Е.А. Сидорова
Решение не вступило в законную силу.