№ 12-27/2010

Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2011г. г.Камызяк, Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Саматова А.Р., при секретаре Исенбаевой А.Д., с участием представителя Росприроднадзора Кушнир Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области на определение мирового судьи Судебного участка №2 Камызякского района Астраханской области от 20.06.2011,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи Судебного участка №2 Камызякского района Астраханской области от 20.06.2011 возвращена жалоба Федеральной службе по надзору в сфере природопользования по Астраханской области (далее Росприроднадзор).

В жалобе представитель Росприроднадзора Зубков А.М. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи указывая, что такой вид судебного акта как определение о возвращении жалобы заявителю, в связи с её подачей неуполномоченным лицом, действующим законодательством РФ не предусмотрен.

Полагал, что суд неправильно истолковал положения ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ, которые не лишают возможности обжалования судебного постановления руководителем Росприроднадзора.      

Представитель Росприроднадзора Кушнир Н.Н. доводы и требования жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы представителя Росприродназора подлежащими отклонению по следующим основаниям:

В административном процессуальном судопроизводстве в КоАП РФ не имеется прямой нормы регламентирующей порядок принятия решения в случаях, когда жалоба подана лицом, не имеющим на то полномочий. Однако КоАП РФ не содержит указания на запрет применения аналогии закона и права.

Так, в соответствии с разъяснением Пленума Верховного суда РФ возврат жалобы в порядке надзора допускается, если она подана лицом не указанным в ст.30.12 КоАП РФ (п.34. Пленум ВС РФ от 24.03.2005 №5)

В связи с чем, суд правильно применив аналогию права, возвратил жалобу.

Вопреки утверждениям представителя Росприроднадзора из буквального толкования ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое составило протокол об административном правонарушении.

Руководитель Росприроднадзора Зубков А.М. должностным лицом, составившим в отношении председателя рыболовецкого колхоза «Лотос» Сарапулова А.Н. протокол об административном правонарушении, не является.

С учетом изложенного, мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что жалоба подана неправомочным лицом.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется, существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену определения суда, не допущено.

Учитывая изложенное, определение законно, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7- 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение мирового судьи Судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области от 20.06.2011 оставить без изменения, а жалобу представителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области Зубкова А.М. без удовлетворения.

Решение составлено судьей в совещательной комнате и изготовлено электронным способом.

СУДЬЯ                               А.Р. САМАТОВ

Решение вступило в законную силу 15.07.2011