27 сентября 2011 года г. Камызяк Астраханская область Судья Камызякского районного суда Астраханской области Сидорова Е.А., при секретаре Пахомовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Санжарова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением МС СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Санжаров Р.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Санжаров Р.Р., не согласившись с выводами мирового судьи, подал на вышеназванное постановление жалобу, в которой указал, что постановление мировым судьей вынесено незаконно и подлежит отмене, поскольку факт совершения административного правонарушения не доказан. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Санжаров Р.Р. доводы жалобы поддержал, просил постановление МС СУ № <адрес> отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Для представления возможности представления дополнительных доказательств, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. В силу п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется судопроизводство, может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Учитывая надлежащее извещение Санжарова Р.Р., отсутствие от него ходатайств об отложении, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется судопроизводство. Суд, выслушав в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Санжарова Р.Р., свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут на <адрес> в <адрес> Санжаров Р.Р. управлял автомобилем ВАЗ -<данные изъяты> №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Данный вывод суда подтверждается следующими доказательствами по делу. - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Санжарова Р.Р. (л.д.1); - протоколом об отстранении Санжарова Р.Р. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д.2); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д.3); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Санжарова Р.Р. на момент освидетельствования установлено состояние опьянения (л.д.4); - рапортами ИДПС ОБДПС-1 ГИБДД УВД по АО ФИО4, ФИО5, ФИО7 и ФИО6 Свидетель ФИО7 в судебном заседании прямо указал на Санжарова Р.Р., как на лицо, управлявшее автомобилем ВАЗ -<данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут на <адрес> в <адрес>. Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что он работает ИДПС ОБДПС-1ГИБДД УВД по АО и ДД.ММ.ГГГГ, вследствие того, что ФИО7 был срочно вызван по другому происшествию, составлял протокол и иные материалы в отношении Санжарова Р.Р. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в действиях Санжарова Р.Р. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по признаку - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Суд считает, что мировой судья правильно дал оценку всем доказательствам по данному делу и пришел к выводу, что доводы правонарушителя полностью опровергаются исследованным в судебном заседании доказательствам. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд находит жалобу Санжарова Р.Р. не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - не подлежащим отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Жалобу Санжарова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения. Решение вступает в силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит. Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате. Судья Е.А. Сидорова