№ 12-6/2012

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2012 года                     г. Камызяк

Судья Камызякского районного суда Астраханской области Кушалаков М.А. при секретаре Ситалиевой Л.Ж., рассмотрев материал по жалобе Курбанова С.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Камызякского района Астраханской области от 8 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

установил:

7 февраля 2012 года в отношении Курбанова С.О. был составлен протокол за 30КУ № 055222 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Из протокола, следует, что 6 февраля 2012 года в 14 часов 50 минут Курбанов С.О. в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем, будучи ранее лишенным права управления транспортным средством.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Камызякского района Астраханской области от 8 февраля 2012 года Курбанов С.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на двое суток.

Не согласившись с данным постановлением, Курбановым С.О. была подана жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене.

Суд, выслушав Курбанова С.О., поддержавшего свои требования, адвоката Назарова В.Н., свидетеля, проверив материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, основанием для привлечения к административной ответственности является управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из исследованного в судебном заседании административного дела №5-545/11 в отношении Курбанова С.О. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ следует, что Курбанов С.О. вызывался в судебное заседание, а также ему направлялось постановление заказной почтой. Однако, согласно возвращенных конвертов, Курбанов С.О. не являлся за получением заказной корреспонденции на почту, при этом извещение о необходимости явки направлялось несколько раз.

Суд расценивает неявку правонарушителя Курбанова С.О. в почтовое отделение как уклонение от явки в судебное заседание, поскольку последний, зная о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, о чем имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении, должен был явиться за почтовым извещением.

Доводы Курбанова С.О. о том, что ему не было вручено и он не знал о вынесенном в отношении него постановления о лишении водительских прав от 27.12.2011 года, следовательно, он не знал о лишении водительских прав, суд находит не состоятельными, так как со стороны Курбанова С.О. имеет место злоупотребления своими правами. Неявка за заказной почтовой корреспонденцией в почтовое отделение суд расценивает как отказ от получения повестки и постановления.

К показаниям допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО4 о том, что Курбанову С.О. заказные письма не приходили, суд относится критически, так как в материалах дела имеются сведения о направлении Курбанову С.О. заказной корреспонденции.

Учитывая в совокупности все имеющие по делу материалы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Курбанов С.О. нарушил норму, предусмотренную ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, назначив наказание в пределах санкции.

Учитывая доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Камызякского района Астраханской области от 8 февраля 2012 года о признании Курбанова С.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного ареста сроком на двое суток, вынесено обосновано и не подлежит отмене.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Камызякского района Астраханской области от 8 февраля 2012 года о признании Курбанова С.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья       Кушалаков М.А.

Решение не вступило в законную силу