Р Е Ш Е Н И Е 18 сентября 2012года г. Камызяк Астраханская область Судья Камызякского районного суда Астраханской области Шараева Г. Е. при секретаре Кравцовой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Безуглова С. П. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области от 15 августа 2012 года Безуглов С. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев за управление автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ. Безуглов С. П., не согласившись с выводами мирового судьи, подал на вышеназванное постановление жалобу, в которой указал, что постановление от 15 августа 2012года незаконно и необоснованно, а именно описанное в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения не соответствует установленным в суде действительному месту, времени и другим обстоятельствам совершения правонарушения, факт задержания Безуглова С. П. на территории <адрес> подтвержден его показаниями, показаниями сотрудников ДПС, в связи с чем мировой судья незаконно рассмотрел дело, которое ему неподсудно, также Безуглову С. П. не разъяснены его права по ст. 25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением закона, которое мировым судьей не выяснено, не принято во внимание и оценки не дано, мировым судьей нарушен принцип оценки доказательств, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области, направить на новое рассмотрение по подведомственности в судебный участок <адрес>. Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, Безуглов С. П. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и ранее данные им объяснения, из которых следует, что вдень задержания он употребил 100 грамм водки за 30минут до управления автомобилем, приехал в <адрес>, проезжая мимо здания полиции, ударился об ограждение возле полиции, испугался, уехал с места ДТП, двигался в сторону <адрес>, далее проезжал мимо <данные изъяты>, не видел чтобы его останавливали сотрудники полиции. Когда выехал за <адрес> в районе <адрес> увидел что за ним с мигалками едет патрульный автомобиль, после чего он остановился, его доставили в Камызякский отдел полиции. Ему предложили проехать на освидетельствование, он согласился, затем сотрудники полиции составили протокол, права ему не разъясняли, но подписи в протоколе о разъяснении его прав сделаны им. В связи с изложенным просил признать постановление мирового судьи судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области незаконным и отменить его, дело направить на новое рассмотрение по подведомственности в судебный участок <адрес>. Представитель Сарсенбаев С. С. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил признать постановление мирового судьи судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области от 15 августа 2012года о назначении административного наказания незаконным, подлежащим отмене, дело направить на новое рассмотрение по подведомственности в судебный участок <адрес>. Суд, выслушав правонарушителя, его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 12 мин. Безуглов С. П. в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, в дальнейшем был задержан в районе <адрес> Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами в совокупности: - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Безуглова С. П. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором имеется собственноручная запись Безуглова С. П. о том, что он выпил 100г водки и управлял автомобилем; - протоколом об отстранении Безуглова С. П. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено состояние опьянения Безуглова С. П. Из данного акта следует, что Безуглов С. П. неустойчив в позе Ромберга, точные движения не выполняет, присутствует запах алкоголя, с учетом данных исследований и исследования прибором (содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило при первичном исследовании 0,82мг/л, при вторичном исследовании - 0,76мг/л) дано заключение - состояние опьянения; - протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИ 02; - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Безуглова С. П. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; - оглашенными показаниями свидетеля ФИ 02, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он как инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> совместно с инспектором ДПС ФИ 03 несли службу напротив автостанции <адрес>, при помощи жезла и свистка он пытался остановить автомобиль, который ехал из стороны в сторону, автомобиль не остановился, они начали преследование, об этом сообщили в дежурную часть, был объявлен план перехват, на 29 км автодороги <данные изъяты> на въезде в <адрес> напротив дач задержали автомобиль рота ДПС <адрес>, за рулем находился Безуглов С. П., которого ранее не знал, неприязненных отношений не было, во время преследования автомобиль под управлением Безуглова С. П. был в поле их зрения, У Безуглова С. П. были видимые признаки опьянения - запах алкоголя, доставили его в отдел полиции, там предложили проехать на освидетельствование, на что он согласился. Сотрудники роты ДПС в оформлении документов участия не принимали, они только помогли задержать машину. В дальнейшем было установлено, что Безуглов С. П. на данном автомобиле незадолго до задержания совершил ДТП, наехал на ограждения около здания полиции и скрылся в места ДТП. После проведения освидетельствования на Безуглова С. П. был составлен протокол. Безуглову при составлении протокола были разъяснены права и ст. 51 Конституции РФ; - оглашенными показаниями свидетеля ФИ 03, который дал аналогичные показания. Вывод мирового судьи о виновности Безуглова С. П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. При рассмотрении настоящего дела мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, установленного частью 1 статьи 4.5КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что описанное в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения не соответствует установленным в суде обстоятельствам совершения правонарушения, а именно факт задержания Безуглова С. П. на территории <адрес>, суд не принимает во внимание по следующим основаниям. Из показаний свидетелей - сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИ 02, ФИ 03 установлено, что Безуглов С. П., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты> на <адрес> в <адрес>, по требованию сотрудника ДПС ФИ 02 не остановился, в результате преследования, в ходе которого автомобиль находился в поле зрения ФИ 02, автомобиль под управлением Безуглова С. П. был задержан на <данные изъяты> на въезде в <адрес> <данные изъяты>. Изложенное подтверждается объяснениями правонарушителя Безуглова С. П., который пояснил, что вдень задержания при управлении автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты> он двигался в сторону <адрес>, проезжал мимо <данные изъяты>. В силу статьи 26 Закона РФ «О милиции» показания сотрудника милиции по делу об административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке. Показания сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИ 02, ФИ 03 суд принимает во внимание, поскольку оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, их показания согласуются с другими материалами дела. Более того, между правонарушителем и указанными свидетелями каких-либо неприязненных отношений не имеется. Суд также не может согласиться с доводами жалобы о том, что Безуглову С. П. не были разъяснены его права по ст. 25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением закона, поскольку опровергается показаниями свидетелей ФИ 02, ФИ 03, а также подписью Безуглова С. П. в протоколе об административном правонарушении о том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Иных доводов, способных повлечь отмену постановления мирового судьи, в жалобе не приведено. Учитывая, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, объективно, вина Безуглова С. П. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в полном объеме, а наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, суд находит жалобу Безуглова С. П., не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежащим отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, ч. 3 ст. 31.1 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Безуглова ФИО8 оставить без изменения, а жалобу Безуглова С. П. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора путем принесения жалобы в Астраханский областной суд. Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере. Судья Г. Е. Шараева