Дело № г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Камешково 14 февраля 2011 года
Камешковский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Стеций С.Н.
с участием государственного обвинителя,
ст. помощника прокурора .... Беллевич М.А.
при секретаре Рябининой М.В.
защитника, представившего удостоверение № от Дата обезл.
и ордер № от Дата обезл. Хатковской Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Соловьева Ю.А. на обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № .... и .... от Дата обезл. в части наказания, которым
Соловьев ...., Дата обезл. года рождения, уроженец ...., ...., судимого: Дата обезл. .... районным судом .... по пп. «а, б» ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от Дата обезл. отменено, присоединено 6 месяцев лишения свободы, всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы, освободился по отбытию срока Дата обезл.,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
Соловьев Ю.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Дата обезл. в дневное время в .... Соловьев Ю.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, приехал на велосипеде на кладбище №, расположенное .... ...., намереваясь оттуда совершить хищение частей металлических оград с мест захоронения умерших. Для осуществления своей цели Соловьев Ю.А. нашел на свалке, расположенной недалеко от указанного кладбища, металлический лом и два мешка. После этого Соловьев Ю.А. умышленно, тайно, из корыстных побуждений при помощи имеющегося у него лома, с места захоронения умерших ФИО5 демонтировал цепь общей длиной ..... стоимостью .... рублей за погонный метр, общей стоимостью .... рублей, принадлежащую ФИО5 После чего Соловьев Ю.А. при помощи этого же лома с места захоронения умерших ФИО9 демонтировал два фрагмента литой ограды из чугуна общей длиной .... метра, стоимостью .... рублей за погонный метр, общей стоимостью .... рублей, принадлежащие ФИО4, похитив таким образом имущество на общую сумму .... рублей. После совершения хищения Соловьев Ю.А. сложил похищенное имущество в мешки и ввиду громоздкости похищенного начал их поочередно перевозить на велосипеде. В тот момент, когда Соловьев Ю.А. вывозил к выходу в мешке фрагменты ограды, намереваясь вернуться за цепью позже, он был задержан сотрудниками милиции. Таким образом, Соловьев Ю.А. не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам.
Дело, с согласия подсудимого, потерпевшего, государственного обвинителя рассмотрено мировым судьей в особом порядке.
Соловьев Ю.А. признал свою вину в полном объеме.
Вместе с тем, Соловьев Ю.А. не согласен с назначенным ему наказанием, в виде лишения свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, считает, что при назначении ему наказания суд не учел признание его вины в совершенном преступлении как смягчающее его вину обстоятельство. В связи с чем, Соловьев Ю.А.. просил учесть данное обстоятельство, смягчить вид и срок наказания и рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Согласно статье 317 УПК РФ приговор, постановленный со статьей 316 настоящего Кодекса не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции или апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, исследуя вопрос о справедливости наказания, изучил находящиеся в деле материалы, выслушал мнения гос. обвинителя, потерпевших ФИО5 и ФИО4 полагавших приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, адвоката, поддержавшего жалобу Соловьева А.Ю. по основаниям изложенным в ней, приходит к следующему.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление
При определении вида и размера наказания мировой судья учитывал требования ч.3 ст.60 УК РФ: личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
Часть 1 ст. 61 УК РФ содержит перечень обстоятельств, смягчающих наказание. Признание подсудимым свой вины в данный перечень не входит. Согласно ч.2 данной статьи при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. Следовательно, данное обстоятельство может быть признано судом смягчающим, на усмотрение суда.
Мировым судьей обстоятельств, смягчающих наказание Соловьева Ю.А., в соответствии со статьей 61 УК РФ установлено не было.
Обстоятельством, отягчающим наказание Соловьева Ю.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Соловьев Ю.А. неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Освободившись из мест лишения свободы Дата обезл., должных вывод для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление. По месту жительства Соловьев Ю.А. характеризуется
отрицательно, не работает, привлекался к административной ответственности.
В судебном заседании апелляционной инстанции потерпевшие ФИО5 и ФИО4 просили приговор мирового судьи от Дата обезл. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соловьева А.Ю. без удовлетворения, настаивали на строгости наказания в отношении Соловьева А.Ю.
С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, мнения потерпевших, настаивавших на строгости наказания, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи от Дата обезл. отвечает требованиям закона и вынесен обоснованно. Наказание назначено в рамках санкции предусмотренного ч. 3 ст.30, ст. 58 УК РФ
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № .... и .... от Дата обезл. в отношении Соловьева .... - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: С.Н. Стеций