Дело №10-4/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Ег. Камешково. 31 марта 2011 года.
Камешковский районный суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи АБРАМОВА М.В.
с участием частного обвинителя, потерпевшего СЕРГЕЕВА С.Н.
подсудимых ШАМИНА А.А., ШАХНИНА А.М., ШАХНИНА М.Н.
при секретаре БЫКОВОЙ И.В.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя, потерпевшего Сергеева Сергея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Камешковского района от 17 февраля 2011 года о прекращении уголовного дела,
УСТАНОВИЛ:
В производстве мирового судьи судебного участка№2 Камешковского района находится уголовное дело по обвинению Шамина А.А., Шахнина А.М., Шахнина М.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.
Очередное судебное заседание было назначено на 17 февраля 2011 года на 10 часов, участники процесса под роспись уведомлены о времени и месте слушания дела, что подтверждается распиской от 03.02.2011 года /л.д.80/.
В указанное время частный обвинитель (потерпевший) Сергеев С.Н. в судебное заседание не явился /протокол судебного заседания от 17.02.2011 года л.д.82/, в связи с чем мировым судьей вынесено постановление о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, ввиду отсутствия в действиях Шамина А.А., Шахнина А.М., Шахнина М.Н. состава преступления.
В апелляционной жалобе Сергеев С.Н. просит постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Шамина А.А., Шахнина М.Н. и Шахнина А.М. отменить. В обоснование жалобы указал, что 17 февраля 2011 года вместе с адвокатом на такси выехал в г. Камешково для участия в судебном заседании. В пути автомашина поломалась, они пытались её отремонтировать и, поняв, что опаздывает в судебное заседание, он попросил свою жену позвонить на участок мировых судей, сообщить об опоздании. Жена созвонилась с секретарём и та сообщила, что судебное заседание уже окончено, судья находится в совещательной комнате. Данный разговор, согласно справки МТС, состоялся в 10 ч. 08 мин. 32 сек. В суде он был зарегистрирован в 10 ч. 18 мин.
В судебном заседании Сергеев С.Н. поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснив, что причина опоздания в судебное заседание является уважительной, им были предприняты меры к тому, чтобы сообщить об опоздании мировому судье. Само опоздание было незначительным, он успел к оглашению обжалуемого постановления. Считает, что оснований по указанным причинам прекратить производство по делу, не имелось. Судья не выясняла уважительность причины неявки.
Шамин А.А., Шахнин А.М., Шахнин М.Н. считают, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, на момент удаления судьи в совещательную комнату сведений о причинах опоздания Сергеева С.Н. не имелось. Просят в удовлетворении жалобы отказать.
Исследовав материалы уголовного дела, заслушав Сергеева С.Н., Шамина А.А., Шахнина А.М., Шахнина М.Н. суд считает постановление мирового судьи от 17 февраля 2011 года незаконным и подлежащим отмене.
В соответствии со ст.361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность, справедливость приговора и постановления мирового судьи.
....
Как следует из материалов уголовного дела заявление Сергеева С.Н. о привлечении Шамина А.А., Шахнина А.М., Шахнина М.Н. и Шахнину И.А. к уголовной ответственности за нанесение побоев (ч.1 ст.116 УК РФ) принято к производству мировым судьей судебного участка №2 Камешковского района 11 октября 2010 года.
За истекший период было назначено и проведено ряд судебных заседаний, имелись случаи их отложения по причине неявки как частного обвинителя, так и подсудимых.
По результатам судебного заседания 03 февраля 2011 года рассмотрение дела было отложено на 17 февраля 2011 года, частный обвинитель, подсудимые извещены под роспись.
Частный обвинитель Сергеев С.Н. не отрицает тот факт, что о дне, месте и времени судебного заседания он был извещен, однако полагает, что несвоевременная явка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, а именно поломкой автомобиля.
В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы Шахнин М.Н., Шахнин А.М. и Шамин А.А. пояснили, что 17 февраля 2011 года, находясь в зале, где проходило слушание, они сверили часы, время было 10 ч. 05 мин. - 10 ч. 06 мин.
Как следует из протокола судебного заседания от 17 февраля 2011 года, оно было открыто в 10 ч. 00 мин. Подсудимые Шамин А.А., Шахнин А.М. и Шахнин М.Н. заявили мировому судье о том, что они не желают ждать Сергеева С.Н. и возражают против отложения дела на другую дату. Выслушав подсудимых, мировой судья вынесла обжалуемое постановление.
Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.253 УПК РФ, при невозможности судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств суд выносит определение или постановление о его отложении на определенный срок.
В соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.
При аналогичной ситуации 03 февраля 2011 года судебное заседание было отложено по времени, в связи с задержкой в дороге подсудимых Шамина А.А. и Шахнина А.М. /л.д.76/.
Потерпевший, представляя в судебном разбирательстве сторону обвинения, поддерживает его либо наряду с государственным обвинителем - при рассмотрении дел публичного или частно-публичного обвинения, либо самостоятельно - по делам частного обвинения.
Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.2 ст.20 УПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.24 УПК РФ).
Сергеев С.Н. является жителем Суздальского района, проживает по адресу: .....
Как следует из материалов уголовного дела, документов, приложенных Сергеевым С.Н. к апелляционной жалобе, в 10 ч. 08 мин. 32 сек. 17 февраля 2011 года на телефон участка мировых судей секретарю фио1. поступил звонок с абонентского номера <данные изъяты> с сообщением, что Сергеев С.Н. и адвокат задерживаются, просят их подождать.
В 10 ч. 18 мин. Сергеев С.Н., Морозова Е.Л. зарегистрировались в журнале учёта посетителей участков мировых судей.
На момент оглашения мировым судьей обжалуемого постановления Сергеев С.Н., его представитель находились в здании участка мировых судей и присутствовали при оглашении.
Данные обстоятельства подтверждаются письменным объяснением секретаря судебного участка №2 Камешковского района фио1
При указанных обстоятельствах причина неявки частного обвинителя в судебное заседание в установленное время является уважительной, вынесенное мировым судьей постановление о прекращении производства по делу преждевременным, так как допущенное мировым судьей нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, влияющим на исход
....
дела, поскольку незаконное прекращение дела не позволило потерпевшему осуществить защиту своих прав и законных интересов, препятствуя доступу к правосудию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшего) Сергеева Сергея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Камешковского района от 17 февраля 2011 года о прекращении уголовного дела удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Камешковского района от 17 февраля 2011 года о прекращении уголовного дела, возбужденного по заявлению частного обвинителя (потерпевшего) Сергеева Сергея Николаевича в отношении Шамина Александра Александровича, Шахнина Артёма Михайловича, Шахнина Михаила Николаевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ отменить, дело направить мировому судье судебного участка №2 Камешковского района для рассмотрения по существу.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ М.В.АБРАМОВ