Дело <Номер обезличен> г.
Постановление
о прекращении уголовного дела в связи с примирением
г. Камешково «19» мая 2010 года
Камешковский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего, судьи ТРАВИНА И.А.,
с участием государственного обвинителя
прокуратуры Камешковского района КОРОЛЕВА А.Н.,
подсудимого К.,
с участием защитника СТОНОГИНА С.М.,
предоставившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>,
при секретаре МИШИНОЙ Н.Н.,
потерпевшего С.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении К. родившегося <Дата обезличена> года в <...>, зарегистрированного там же по <...>, <...> по национальности, гражданина <...>, со <...> образованием, <...> в браке, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, рождения <Дата обезличена> года, работающего грузчиком в ЗАО «<...>», военнообязанного, фактически проживающего в д. <...>, судимости не имеющего-
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.264УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительному заключению, <Дата обезличена> года, около 05 час.00 мин. водитель К.., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «ВАЗ- 111130-22» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, совершал движение по проезжей части автодороги, расположенной вдоль <...>, в направлении <...> района.
В процессе движения К. в силу своего алкогольного опьянения, вследствие превышения скорости на участке, где автодорога была покрыта слоем снега, а также в виду того, что на его автомобиле не были включены фары света, не справился с управлением, и совершил столкновение со стоящим на обочине автогрейдером марки « ДЗ-180» государственный регистрационный <Номер обезличен>
В результате указанного ДТП пассажиру автомобиля марки « Ваз-111130-22» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> С. были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома правой вертлужной впадины со смещением, вывиха головки правого бедра, ЗЧМТ, сотрясения головного мозга с незначительно выраженной клинической симптоматикой, ушибленной раны в области верхнего века правого глаза, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
Своими действиями К. нарушил п.п. 2.7; 10.1; 19.1 Правил дорожного движения, которые соответственно гласят:
«Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...»;
« Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в ' состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
« В темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортом средстве должны быть включены следующие световые приборы:
на всех механических транспортных средствах и мопедах- фары дальнего или ближнего света...»
Нарушение К. Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью С.
Таким образом К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ- то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.
При ознакомлении с материалами дела К. обратился с ходатайством о проведении предварительного слушания по делу, в связи с наличием оснований для прекращения дела.
От потерпевшей С. поступило заявление, с просьбой прекратить в отношении К. уголовное дало в связи с примирением и возмещением причиненного вреда в полном объеме.
Подсудимый К. и его защитник не возражают на прекращении уголовного дела.
Выслушав мнения потерпевшего, подсудимого, его защитника, прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство, суд считает возможным, в соответствии со ст. 76 УК РФ, освободить К. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим и возмещением причиненного вреда.
К. впервые совершил преступление средней тяжести. Согласно заявлению потерпевшего С. - они примирились, причиненный вред возмещен в полном объеме.
К. характеризуется по месту жительства положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ПРЕКРАТИТЬ уголовное дело в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - ОТМЕНИТЬ.
Копию настоящего постановления направить подсудимому К., потерпевшему С., прокурору Камешковского района Владимирской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: судья И.А.ТРАВИН