Приговор по ч.1 ст.306 УК РФ (вступил в законную силу)

Дело № 1- 115/ 2010 г

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 03 сентября 2010 г.

с участием государственного обвинителя

Камешковской районной прокуратуры МОСКВИЧЕВА А.А.,

подсудимого МАТВЕЕВА С.А.,

защитника САЧУК Т.М.,

предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре МИШИНОЙ Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Матвеева С.А., (данные обезличены), ранее не судимого-

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Матвеев С.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена постановлением мирового судьи судебного участка ..., Матвеев С.А., имеющий в личном пользовании автомобиль ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, был лишен права управления транспортным средством.

Дата обезличена около ... часов Матвеев С.А., взяв свой автомобиль, находящийся на стоянке около дома ..., уехал на рыбалку на озеро ..., расположенное недалеко от .... После этого (данные обезличены) Матвеева С.А. ФИО1, обнаружив отсутствие автомобиля на месте стоянки, предположив, что автомобиль может быть похищен, сообщила о данном факте в ОВД по .... Около ... часов указанного дня, Матвеев С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, при управлении указанным транспортным средством в ..., был замечен сотрудниками ОГИБДД ОВД по ..., вследствие чего здесь оставил автомобиль и скрылся.

По сообщению сотрудников ОГИБДД к месту оставления автомобиля выехала следственно-оперативная группа ОВД по .... Около ... Дата обезличена к месту оставления автомобиля подошел Матвеев С.А. Здесь Матвеев С.А. с целью сокрытия факта управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии водительского удостоверения, решил совершить заведомо ложный донос о хищении автомобиля. С этой целью Матвеев С.А. обратился к членам следственно-оперативной группы с сообщением о хищении транспортного средства и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 141 УПК РФ.

Таким образом, в действиях Матвеева С.А. содержится состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимый Матвеев С.А. вину признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый заявляет в присутствии защитника.

Данное ходатайство заявлено подсудимым Матвеевым С.А. добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Матвеев С.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и должен быть постановлен обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания, суд принял во внимание, что Матвеев С.А. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, впервые совершил преступление небольшой тяжести, имеет на иждивении двоих малолетних детей, (данные обезличены) что подтверждается копиями свидетельств о рождении ...).

Данные обстоятельства, суд признает смягчающими наказание Матвееву С.А.. Обстоятельств, отягчающих наказание Матвееву С.А. судом не установлено.

Характеризуется Матвеев С.А. по месту жительства положительно ...

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение государственного обвинителя о назначении Матвееву С.А. наказания в виде штрафа, суд считает возможным назначить осужденному наказание в виде штрафа.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного Матвеева С.А..

Согласно материалам дела, процессуальные издержки в виде оплаты услуг труда адвоката в ходе предварительного расследования, из средств федерального бюджета, составили ..., которые в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат взысканию с осужденного Матвеева С.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Матвеева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4 000 (Четырех тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Матвеева С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: заявление и объяснение Матвеева С.А - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: судья И.А. ТРАВИН