Дело № г
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камешково 19 октября 2010 года
Камешковский районный суд Владимирской области в составепредседательствующего, судьи ТРАВИНА И.А.,с участием государственного обвинителя
Камешковской районной прокуратуры БЕЛЛЕВИЧ М.А.,
подсудимого КУЛИКОВА С.Н.,
защитника СТОНОГИНА С.М.,
представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре НИКИТИНОЙ Н.В.,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Куликова С.Н., <данные изъяты> ранее судимого:
<данные изъяты> по п.п. «а,б» ч.2 ст.162, ч.1 ст.325, ч.2 ст.325, 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден Дата обезл. по сроку, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке -
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Куликов С.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Дата обезл. около .... часов .... мин. в .... Куликов С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей .... увидев рядом с входной дверью на полу бензопилу марки «Штиль» стоимостью .... рублей, принадлежащую ФИО1, решил совершить её кражу. С указаной целью, воспользовавшись временным отсутствием владельца и посторонних лиц он, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошел к указанной бензопиле и взял её в руки. После этого Куликов С.Н. покинул место преступления, использовав похищенное в личных целях.
Своими преступными действиями Куликов С.Н. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму .... рублей.
Таким образом действия Куликова С.Н. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами дела Куликов С.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.
Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
В соответствии с ч.1 ст.315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый заявляет в присутствии защитника.
Данное ходатайство подтверждено подсудимым Куликовым С.Н.. в судебном заседании после проведения консультаций с защитником и заявлено им добровольно. Подсудимый Куликов С.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Куликов С.Н. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и должен быть постановлен обвинительный приговор.
При определении вида и размера наказания, суд принял во внимание, что Куликов С.Н. вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Данные обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание Куликову С.Н..
На основании ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Куликова С.Н. с учетом совершения умышленного преступления при наличии не снятой и не погашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление, суд признает рецидив преступлений. Данное обстоятельство, суд признает как отягчающим наказание Куликову.
Наказание Куликову С.Н. должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Суд так же учитывает данные о личности подсудимого Куликова. Согласно представленной характеристики с места жительства, Куликов С.Н. характеризуется удовлетворительно (л.д.....). Неоднократно в течении года привлекался к административной ответственности. (л.д.....).
С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Куликову С.Н. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом требований ст.73 УК РФ- условным с возложением определенных обязанностей.
Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного Куликова С.Н..
Вещественное доказательство- бензопила марки «Штиль» подлежит возвращению потерпевшему ФИО1.
Согласно материалам дела, процессуальные издержки в виде оплаты услуг труда адвоката в ходе предварительного расследования, из средств федерального бюджета, составили ...., которые в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат взысканию с осужденного Куликова С.Н. в связи с рассмотрением дела в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Куликова С.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание - в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Куликову С.Н. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.
Обязать Куликова С.Н. не совершать административных правонарушений, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении Куликова С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство- бензопилу марки «Штиль»- возвратить потерпевшему ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговорас соблюдением требований ст.317УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: судья И.А. ТРАВИН