Дело № 1-129/2010 г.
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камешково. 18 ноября 2010 года
Судья Камешковского районного суда Владимирской области Стеций С.Н.
с участием государственного обвинителя
пом. прокурора .... Уткина И.А.
подсудимого Фролова Сергея Юрьевича
защитника Шутовой Т.А., представившего ордер № от Дата обезл.,
при секретаре Рябининой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково уголовное дело по обвинению Фролова ...., Дата обезл. года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, ...., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фролов С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
Дата обезл. около .... мин. в .... Фролов С.Ю., находясь
на территории гаражного кооператива, расположенного на ...., решил незаконно проникнуть в один из расположенных там гаражей и совершить кражу имущества. С этой целью, он подошли к гаражу №, принадлежащему ФИО3
и воспользовавшись временным отсутствием владельца и иных лиц, действуя тайно, из
корыстных побуждений, используя имевшуюся у него при себе ножовку по металлу,
спилил запорные устройства ворот данного гаража и проник внутрь. Там Фролов С.Ю.
обнаружил и похитил: электрическую дрель, ....; автомобильное
радио «Урал», ....; два стартёра к автомобилю марки ...., ....; два генератора к автомобилю
марки .... каждый, ....; колесо в
автомобилю марки .... стоимостью ....; коробку передач к автомобилю
марки .... стоимостью .... рублей, три круглых диска из нержавеющей стали,
стоимостью .... рублей каждый, на сумму .... рублей; металлическую гирю весом 36 кг.,
стоимостью .... рублей; электрический медный кабель длинной 20 метров, стоимостью
.... рублей за один погонный метр, на сумму .... рублей и пару зимних ботинок, стоимостью .... рублей, принадлежащие ФИО3 после чего скрылся с места преступления, использовав в дальнейшем похищенное имущество в личных целях. Своими преступными действиями Фролов С.Ю. причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму .... рублей
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Фролов С.Ю. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании.
Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Судом установлено, что ходатайство подсудимым Фроловым С.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник - адвокат Шутова Т.А., государственный обвинитель, потерпевший, в письменном заявлении, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.
Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Фролова С.Ю. необходимоквалифицировать как совершение преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение
В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размер строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступление.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся - обстоятельства признанные судом, смягчающими наказание. Явка с повинной, активное способствование расследованию преступления признается судом также смягчающим наказание обстоятельством. Суд также учитывает, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимый Фролов С.Ю. неоднократно привлекался к административной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание Фролову С.Ю., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, с учетом позиции государственного обвинителя, суд считает, чтоисправление Фролова С.Ю. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему условное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Фролова .... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения в отношении Фролова С.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.
Обязать Фролова С.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно (не реже чем раз в месяц), по согласованию с органом, осуществляющим контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в данный орган, не совершать административных правонарушений.
Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.Н. Стеций