Постановление от 30.11.2010 года по делу №1-150/2010 г. о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.



Дело № 1-150/2010г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Камешково 30 ноября 2010 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Стеций С.Н.,

с участием государственного обвинителя

.... прокурора .... Беллевич М.А.,

подсудимых Козлова Е.В., Фролова О.И., Фролова С.В.,

защитников Хатковской Н.С., предоставившей ордер № от Дата обезл., Стоногина С.М., предоставившего ордер № от Дата обезл., Сачук Т.М., представившей ордер № от Дата обезл.,

при секретаре Рябининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Козлова .... .... .... ...., .... ...., не судимого,

Фролова ...., не судимого,

Фролова .... ...., не судимого,

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов Е.В., Фролов О.И., Фролов С.В. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Дата обезл. около .... часов Козлов Е.В., Фролов С.В. и Фролов О.И. предварительно договорившись о хищении изделий из черного металла с фермы, принадлежащей ....» на автомобиле марки «....» гос. номер .... приехали в ..... Здесь они подошли к ферме и, воспользовавшись отсутствием работников, открыли ворота и проникли внутрь помещения. Где, действуя совместно, привезенным с собой газосварочным оборудованием спилили: 3 автопоилки по цене .... рублей каждая, 40 м. трубы диаметром 40мм. по цене .... рублей за 1м., 30м. трубы диаметром 32 мм по цене .... рублей за 1 м., 40м металлопрутка диаметром 20мм. по цене .... коп. за 1 м. и сложили все в кузов указанного автомобиля. Однако довести преступление до конца Козлову Е.В., Фролову С.В. и Фролову О.И. не удалось по независящим от них обстоятельствам, так как при совершении указанных действий на месте преступления они были задержаны сотрудником ОВД .... .....

Дата обезл. в суд поступило заявление от представителя потерпевшего .... ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении Козлова Е.В., Фролова С.В., Фролова О.И. в связи с их примирением, поскольку подсудимые полностью возместили материальный ущерб и претензий к ним не имеется.

Рассмотрев данное заявление, выслушав прокурора, полагавшего, что уголовное дело возможно прекратить, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что потерпевший обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с примирением.

Козлов Е.В., Фролов С.В., Фролов О.И. не судимы, совершили впервые преступление средней тяжести, загладили причиненный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Козлова ...., Фролова ...., Фролова ...., обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Козлову Е.В., Фролову О.И., Фролову С.В. - отменить со дня вступления в законную силу данного постановления.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Н. Стеций