Приговор от 20.09.2010г. по делу №1-127/2010 по ч.3 ст.264 УК РФ( изменен кассационным определением Владимирского областного суда от 10 ноября 2010 года)



Дело № 1- 127/2010 г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 20 сентября 2010 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:Председательствующего: судьи ТРАВИНА И.А.,

с участием государственного обвинителя

Камешковской районной прокуратуры МОСКВИЧЕВА А.А.,

Подсудимого АРТЕМОВА В.Е,

защитника ЧЕРНУХА М.А.,

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре МИШИНОЙ Н.Н.,

а так же потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Артемова В.Е., <данные изъяты>, судимости не имеющего, -

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Артемов В.Е., будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

Дата обезл. около .... в .... водитель Артемов В.Е., управляя автомобилем марки ...., транзитные номера ...., совершал движение по участку .... автодороги .... в направлении .... со скоростью 70 км\ч, где установлено ограничение максимальной скорости до 40 км\ч.

В процессе движения Артемов В.Е. вследствие значительного превышения скоростного режима на данном участке автодороги, где имеется затяжной поворот налево, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, а затем вновь вернулся на свою полосу движения, после чего съехал в кювет, где автомобиль опрокинулся.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки .... транзитные номера ...., ФИО2, были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как они опасны для жизни, закончившиеся смертельным исходом.

Своими действиями Артемов В.Е. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, который гласит:

«Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Нарушение Артемовым В.Е. Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями - смертью ФИО2

Таким образом, в действиях Артемова В.Е. содержится состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ- нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый Артемов В.Е. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.3 ст.264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

В соответствии с ч.1 ст.315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый заявляет в присутствии защитника.

Данное ходатайство подтверждено подсудимым Артемовым В.Е. в судебном заседании после проведения консультаций с защитником, заявлено им добровольно. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Артемов В.Е. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и должен быть постановлен обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания, суд принял во внимание, что Артемов В.Е., впервые совершил преступление средней тяжести по неосторожности, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, принял меры к добровольному возмещению причиненного преступлением вреда, направив в адрес потерпевшей перевод на сумму .... рублей, что подтверждается квитанцией № от Дата обезл..

Данные обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание Артемову В.Е..

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает так же наличие у Артемова В.Е. двоих малолетних детей <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Артемову В.Е. судом и следствием не установлено.

Суд так же учитывает, что согласно представленным характеристикам, Артемов В.Е. характеризуется положительно (....). Сведений о привлечении Артемова В.Е. к административной ответственности не имеется (....).

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, мнения государственного обвинителя, потерпевшей, настаивающих на назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым назначить Артемову В.Е. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, является справедливым, и будет способствовать исправлению осужденного Артемова В.Е..

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Артемову В.Е. отбывать в колонии- поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Артемова В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года с лишением права управлять транспортными средствами на срок в 3(Три) года.

Наказание в виде лишения свободы АРТЕМОВУ В.Е. отбывать в колонии–поселении.

В силу ст. 75.1 УИК РФ АРТЕМОВ В.Е. следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания АРТЕМОВУ В.Е. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении АРТЕМОВА В.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.А.Травин

Кассационным определением Владимирского областного суда от 10 ноября 2010 года приговор изменен:

«С применением ст.264 УК РФ, считать условным с испытательным сроком
два года. В остальном этот же приговор оставить без изменения»

Председатель суда Г.А.Малиновская