Дело № 1-166/2010 г.
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камешково. 10 декабря 2010 года
Судья Камешковского районного суда Владимирской области Стеций С.Н.
с участием государственного обвинителя
ст. пом. прокурора .... Абрамовой Е.А.
подсудимого Архипова Д.В.
защитника Шутовой Т.А., представившей ордер № от Дата обезл.,
при секретаре Рябининой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в .... уголовное дело по обвинению Архипова ...., Дата обезл. года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, .... зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Архипов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Дата обезл. около .... мин. в д. .... Архипов Д.В. с целью хищения имущества подошел к дому №, принадлежащему ФИО4, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись отсутствием владельца дома и иных лиц, дернул внешнюю раму окна, в результате чего она открылась. После этого, Архипов Д.В. руками выдавил внутреннюю раму окна и через образовавшийся проем проник внутрь дома. Там Архипов Д.В. обнаружил и похитил: электрический рубанок .... стоимостью ....; бензопилу ....», стоимостью ....; электрическую пилу ...., стоимостью .... рублей; электрическую дрель ....», стоимостью .... рублей; шуруповерт марки .... стоимостью .... рублей; «Болгарку», стоимостью .... рублей; фрезерный ручной станок марки .... стоимостью .... рублей; DVD плеер .... стоимостью .... рублей, после чего с похищенным с места преступления, в дальнейшем использовав его в личных целях. Своими преступными действиями Архипов Д.В. причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму .... рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Архипов Д.В. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании.
Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Судом установлено, что ходатайство подсудимым Архиповым Д.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник - адвокат Шутова Т.А., государственный обвинитель, потерпевший, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.
Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Архипова Д.В. необходимоквалифицировать как совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся - обстоятельства признанные судом, смягчающими наказание. Явка с повинной, возмещение ущерба признается судом также смягчающим наказание обстоятельством. Кроме этого, суд учитывает, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимый Архипов Д.В. по месту жительства характеризуется отрицательно.
Обстоятельств, отягчающих наказание Архипову Д.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, с учетом позиции государственного обвинителя, суд считает, чтоисправление Архипова Д.В. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему условное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Архипова .... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения в отношении Архипова Д.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую не отменять до вступления приговора в законную силу. Освободить из под стражи в зале суда.
В срок наказания Архипову Д.В. зачесть время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и время содержания его под стражей.
Обязать Архипова Д.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно (не реже чем раз в месяц), по согласованию с органом, осуществляющим контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в данный орган, не совершать административных правонарушений, трудоустроиться.
Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.Н. Стеций