Дело №1-55/2011 г.П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камешково. 18 апреля 2011 года.
Камешковский районный суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи АБРАМОВА М.В.
с участием государственного обвинителя прокурора Камешковского района
АНТОНОВА А.А.
подсудимого ЗАЙЦЕВА Бориса Владимировича
защитника ХАТКОВСКОЙ Н.С.,
представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре БЫКОВОЙ И.В.
а также с участием потерпевшего Бирюкова М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково материалы уголовного дела в отношении
ЗАЙЦЕВА БОРИСА ВЛАДИМИРОВИЧА, Дата обезл. года рождения, уроженца г.
...., гражданина РФ, со средним общим образованием,
проживающего по адресу: ....
...., в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, ранее
судимого:
УСТАНОВИЛ:
Зайцев Б.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Дата обезл. в вечернее время Зайцев Б.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ...., принадлежащей Бирюкову М.А., решил похитить денежные средства последнего, которые тот хранил на кровати под одеялом. В присутствии Бирюкова М.А. Зайцев Б.В. подошел к кровати, попытался вытащить из-под одеяла деньги. Для пресечения преступных действий, Бирюков М.А. ударил Зайцева Б.В. тростью по руке. С целью подавления воли Бирюкова М.А. к сопротивлению, в прихожей квартиры Зайцев Б.В. взял молоток, которым нанёс Бирюкову М.А. три удара по голове, от которых тот потерял сознание. Воспользовавшись ситуацией, Зайцев Б.В. взял с кровати деньги в сумме <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылся с места преступления, использовав в дальнейшем в личных целях, чем причинил Бирюкову М.А. материальный ущерб на указанную сумму, а также телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Зайцевым Б.В. после консультации с защитником было заявлено о согласии с предъявленным ему обвинением,
....
заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он подтвердил в судебном заседании.
Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание закоторые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Санкция ст.15 УК РФ данное преступление относится к тяжким преступлениям.
В соответствии с ч.1 ст.315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый заявляет в присутствии защитника.
Данное ходатайство заявлено подсудимым Зайцевым Б.В. добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зайцев Б.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и должен быть постановлен обвинительный приговор.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ: личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Зайцев Б.В. вину признал полностью - обстоятельство, признанное судом смягчающим наказание. Документов, подтверждающих наличие у Зайцева Б.В. малолетних детей, суду не представлено, в связи с чем данное обстоятельство не может быть признано смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Зайцева Б.В. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Суд также учитывает, что по месту жительства Зайцев Б.В. характеризуется отрицательно /л.д.52/, в браке не состоит, не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, состоит на учёте у ....
Подсудимый Зайцев Б.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений:
В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Зайцева Б.В. по приговору Камешковского районного суда .... от Дата обезл. отменить в связи с совершением им в
....
период испытательного срока тяжкого преступления, назначив наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом позиции государственного обвинителя, суд считает, что исправление Зайцева Б.В. невозможно без изоляции его от общества и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом обстоятельств дела, материального положения подсудимого суд считает возможным не применять.
Согласно материалам дела, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в ходе предварительного расследования из средств федерального бюджета составили 1 790 рублей 28 коп., которые в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного в связи с рассмотрением дела в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст ст. 304,308,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЗАЙЦЕВА Бориса Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Зайцеву Б.В. приговором Камешковского районного суда .... от Дата обезл., отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно по совокупности приговоров назначить Зайцеву Б.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Зайцева Б.В. - содержание под стражей оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Зайцеву Б.В. с зачетом времени его содержания под стражей исчислять с Дата обезл..
Вещественное доказательство - молоток вернуть по принадлежности (Бирюкову М.А.).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ М.В.АБРАМОВ