Дело № 1-25/2011
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камешково 06 мая 2011 года
Камешковский районный суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Стеций С.Н.
с участием государственного обвинителя
пом. прокурора .... Москвичева А.А.
подсудимых Кривцова С.В., Лысенко А.Б.,
защитников
Сачук Т.М., представившей удостоверение №,ордер № от Дата обезл.,
Хисамутдинова Р.Х., представившего удостоверение №, ордер № от Дата обезл.,
при секретаре Рябининой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково уголовное дело по обвинению:
Кривцова ...., ранее не судимого,
Лысенко Андрея .... ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кривцов С.В., Лысенко А.Б. и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, совершили три эпизода краж, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
Дата обезл. в дневное время Кривцов С.В., Лысенко А.Б. и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, предварительно договорившись между собой о совершении кражи изделий из металла, приехали на автомобиле ....», гос.номер ...., под управлением Лысенко А.К. .... расположенный .... ..... Там они подъехали к дачному дому №, Лысенко А.Б. остался в автомобиле, а Кривцов С.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, прошли на территорию дачного участка, где, воспользовавшись отсутствием владельца и иных лиц, действуя совместно, взяли 48 радиаторов по цене .... рубля каждый и автомобильный аккумулятор «....», стоимостью .... рублей, принадлежащие ФИО6, использовав в дальнейшем в личных целях, чем причинили последнему материальный ущерб на общую сумму .... рублей.
Дата обезл. в дневное время Кривцов С.В., Лысенко А.Б. и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, предварительно договорившись между собой о совершении кражи изделий из металла, приехали на автомобиле ...., под управлением Лысенко А.К. в .... Там они подъехали к дачному дому №...., Лысенко А.Б. остался в автомобиле, а Кривцов С.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, прошли на территорию дачного участка, где, воспользовавшись отсутствием владельца и иных лиц, действуя совместно, взяли газовую плиту, стоимостью .... рублей, принадлежащую ФИО7, использовав в дальнейшем в личных целях, чем причинили последней материальный ущерб на общую сумму .... рублей.
Дата обезл. в дневное время Кривцов С.В., Лысенко А.Б. и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, предварительно договорившись между собой о совершении кражи изделий из металла, приехали на автомобиле «.... под управлением Лысенко А.К., в .... расположенный ..... Там они подъехали к дачному дому №, Лысенко А.Б. остался в автомобиле, а Кривцов С.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, прошли на территорию дачного участка, где, воспользовавшись отсутствием владельца и иных лиц, действуя совместно, взяли чугунную ванну, стоимостью .... рублей, принадлежащую ФИО8, использовав в дальнейшем в личных целях, чем причинили последней материальный ущерб на общую сумму .... рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Кривцов С.В., Лысенко А.Б. заявили о своем согласии с предъявленным обвинением и обратились к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подтвердили в судебном заседании.
Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Судом установлено, что ходатайство подсудимыми о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитники, государственный обвинитель и потерпевшие в своих заявлениях не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства.
Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Кривцова С.В., Лысенко А.Б. необходимоквалифицировать как совершение каждым преступлений, предусмотренных п. « а» ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает личности подсудимых, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Кривцов С.В. и Лысенко А.Б. вину признали полностью, раскаялись в содеянном - обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание. Суд также учитывает, что Кривцов С.В. и Лысенко А.Б. на учете у психиатра и нарколога не состоят, имеют положительные характеристики с места работы и места жительства. Лысенко А.Б. к административной ответственности не привлекался. Кривцов С.В. в 2010 году неоднократно привлекался к административной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оценивая в совокупности данные о личности подсудимых, с учетом позиции государственного обвинителя, суд считает, чтоисправление Кривцова С.В., Лысенко А.Б. возможно без изоляции их от общества, в связи с чем назначает им условное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Дополнительное наказание по ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, суд считает возможным не применять.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кривцова .... признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, за каждое из которых назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ).
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Кривцову С.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Меру пресечения в отношении Кривцова С.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - не отменять до вступления приговора в законную силу.
Обязать Кривцова С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, ежемесячно (не реже одного раза в месяц) по согласованию с органом, осуществляющим контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в данный орган, не совершать административных правонарушений.
Лысенко .... признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, за каждое из которых назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ).
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Лысенко А.Б. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два)года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным срок 2 (два) года.
Меру пресечения в отношении Лысенко А.Б.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - не отменять до вступления приговора в законную силу.
Обязать Лысенко А.Б. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, ежемесячно (не реже одного раза в месяц) по согласованию с органом, осуществляющим контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в данный орган, не совершать административных правонарушений.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.Н. Стеций