Дело № 1-62/2011 г.
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камешково 6 мая 2011 года
Камешковский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Стеций С.Н.
с участием государственного обвинителя
зам. пом. прокурора .... Иванова С.Ф.
подсудимой Романченко Н.А.
защитника Стоногина С.М., представившего удостоверение №, ордер № от Дата обезл.,
при секретаре Рябининой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково уголовное дело по обвинению Романченко ...., Дата обезл. года рождения, уроженки ...., гражданки РФ, ...., не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Романченко Н.А. совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальный документ заведомо ложных сведений, из личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.
В .... года Романченко Н.А. являясь должностным лицом, .... .... «.... расположенного по адресу: ...., ...., ...., с целью зачисления в трудовой стаж .... ФИО3 дополнительного периода времени, решила внести в официальный документ - трудовую книжку последней заведомо ложные сведения о том, что ФИО3 выполняла работу в должности ..... С указанной целью Романченко Н.А. действуя умышлено, из своей личной заинтересованности, для придания своим действиям видимости законного характера, подготовила документы, необходимые для принятия на работу, которые давали ей формальное право внести в трудовую книжку ФИО3 соответствующую запись. Поле этого Дата обезл. Романченко Н.А., находясь на своем рабочем месте, внесла в трудовую книжку .... ФИО3 запись о том, что она принята на должность .... на время отпуска основного работника с Дата обезл.. После этого, ФИО3 в .... .... .... не появлялась, должностных обязанностей .... не исполняла. Дата обезл. по окончанию отпуска специалиста по кадрам учреждения, Романченко Н.А., для достижения своей преступной цели, внесла в трудовую книжку своей .... ФИО3 запись о том, что последняя уволена из учреждения по окончанию срока трудового договора.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Романченко Н.А. заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и обратилась к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подтвердила в судебном заседании.
Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Судом установлено, что ходатайство подсудимой Романченко Н.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено ей добровольно, и после проведения консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник, государственный обвинитель не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.
Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Романченко Н.А. необходимоквалифицировать как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 292 УК РФ - как служебный подлог, то есть то есть внесение должностным лицом, в официальный документ заведомо ложных сведений, совершенное из личной заинтересованности.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Романченко Н.А. свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном - обстоятельство признанное судом смягчающим наказание. Явка с повинной признается судом также смягчающим наказание обстоятельством. Кроме этого, суд учитывает, что по месту жительства и работы Романченко Н.А. характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, ранее не судима.
Обстоятельств, отягчающих наказание Романченко Н.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Таким образом, оценивая в совокупности данные о личности подсудимой, с учетом позиции государственного обвинителя, суд считает, что исправление Романченко Н.А. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем назначает ей наказание не связанное с лишением свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304,308,309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Романченко .... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей. (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ).
Вещественное доказательство: ....
Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.Н. Стеций