Дело № 1- 32/ 2011 г
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камешково 19 мая 2011 года.
Камешковский районный суд Владимирской области в составе:
Председательствующего, судьи Травина И.А.,
с участием государственного обвинителя
пом. прокурора Камешковского района Петрова Д.А,
подсудимого Артемчика А.А.,
защитника Хисамутдинова Р.Х.,
предоставившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Писковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Артемчика А.А., <данные изъяты>, ранее судимого:
27 апреля 2009 года .... по ч.1 ст.222 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии срока 25 декабря 2009 года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке-
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Артемчик А.А. совершил кражу имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
23 ноября 2010 года в ночное время в ...., Артемчик А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи, подошел к квартире № дома № по улице ...., где проживает ФИО1 Воспользовавшись отсутствием ФИО1 и иных лиц, действуя тайно, из корыстных побуждений, Артемчик А.А. рукой взялся за ручку двери, дернул ее на себя, в результате чего взломал запорное устройство входной двери. После этого Артемчик А.А. проник внутрь квартиры, где обнаружил и похитил телевизор марки «LG», стоимостью ...., принадлежащий ФИО1
С похищенным телевизором Артемчик А.А. с места преступления скрылся, использовав его в дальнейшем в личных целях.
Действиями Артемчика А.А. гражданину ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму .....
Таким образом Артемчик А.А. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Артемчик А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый заявляет в присутствии защитника.
Данное ходатайство заявлено подсудимым Артемчиком А.А. добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
С учетом изложенного, материалов дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Артемчик А.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и должен быть постановлен обвинительный приговор.
При определении вида и размера наказания, суд принял во внимание, что Артемчик А.А.. вину признал полностью, в содеянном раскаивается.
Данные обстоятельства, в соответствие со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание Артемчику А.А.. Обстоятельством смягчающим наказание Артемчику А.А. суд признает явку с повинной (л.д.10-11)
Обстоятельством, отягчающим наказание Артемчику А.А. при наличии не снятой и не погашенной судимости за совершение умышленного преступления, с учетом требований п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.
Согласно характеристики, по месту регистрации Артемчик А.А. характеризуется отрицательно (л.д.42), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.46).
Ущерб потерпевшему ФИО1 не возмещен.
С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, а также обстоятельства, отягчающего наказание, мнение государственного обвинителя, суд считает необходимым назначить Артемчику А.А. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом отсутствия доходов у подсудимого и постоянного места жительства на территории России, суд считает возможным не применять.
Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного Артемчика А.А..
В соответствии с рапортом дежурного по разбору с задержанными и доставленными ОВД по району Южное Бутово г. Москвы, 17 мая 2011 года в 23 часа 20 минут АртемчикА.А. был задержан в связи с розыском по данному уголовному делу.
Согласно материалам дела, процессуальные издержки в виде оплаты услуг труда адвоката в ходе предварительного расследования, из средств федерального бюджета, составили 596 руб.76 копеек, которые в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат взысканию с осужденного Артемчика А.А..
На основании изложенного и руководствуясь ст.308,309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Артемчика А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 19 мая 2011 года, включив время задержания с 17 по 18 мая 2011 года
Меру пресечения в отношении Артемчика А.А.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить за заключение под стражу в зале судебного заседания.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговорас соблюдением требований ст.317УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: И.А. Травин