Дело № 1- 65/ 2011 г
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камешково 24 мая 2011 года.
Камешковский районный суд Владимирской области в составе:
Председательствующего, судьи Травина И.А.,
с участием государственного обвинителя
прокурора Камешковского района Антонова А.А.,
подсудимого Круглова А.В.,
защитника Денисова В.В.,
предоставившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Писковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Круглова А.В., <данные изъяты> ранее не судимого-
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.291УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Круглов А.В.совершил покушение на дачу взятки должностному лицу при следующих обстоятельствах:
25 февраля 2011 года в вечернее время Круглов А.В., находясь на принадлежащем ему специальном автомобиле .... на участке автодороги вблизи ...., заведомо незаконно приобрёл там у неустановленного следствием лица дизельное топливо в объёме 500 литров. При движении по указанному участку автодороги Круглов А.В. был остановлендля проверки документов сотрудниками ОГИБДД ОВД по Камешковскому району, после чего на место происшествия для разбирательства были вызваны сотрудники ОБЭП ОВД по Камешковскому району ФИО1, ФИО2 и ФИО3
После прибытия на место происшествия последних, Круглов А.В., в ходе разговора с ФИО3., действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, не желая быть привлечённым к ответственности по факту незаконного приобретения топлива, а также с целью незаконного возвращения ему задержанного автомобиля с топливом, предложил ФИО3 за принятие последним по материалу проверки заведомо незаконного решения в его пользу, материальное вознаграждение в сумме ..... ФИО3 ответил отказом и предложил Круглову А.В. проследовать для разбирательства в ОВД по Камешковскому району.
По прибытии в указанный территориальный орган, по факту намерения Круглова А.В. осуществить дачу взятки должностному лицу- старшему оперуполномоченному отделения по борьбе с экономическими преступлениями ФИО3, в соответствии со ст. ст. 6,7,8 Федерального Закона РФ «Об оперативно- розыскной деятельности», было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».
В тот же день Круглов А.В., находясь в кабинете № ОВД по Камешковскому району, продолжая реализацию своего преступного умысла, повторно предложил участвующему на тот момент в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» ФИО3, являющемуся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделённому в установленным законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, за совершение последним незаконных действий, денежные средства в сумме ..... Поскольку указанной денежной суммы у Круглова А.В. на тот момент при себе не было, для передачи денег они договорились встретиться 28 февраля 2011 г. в служебном кабинете ФИО3.
В указанный день, около 13 часов 30 минут, Круглов А.В., действуя по ранее достигнутой с ФИО3 договорённости, прибыл в здание ОВД по Камешковскому району, расположенное по адресу: .... проследовал в кабинет №. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на склонение должностного лица к совершению заведомо незаконных действий по службе, Круглов А.В.передал ФИО3 взятку в виде денег в сумме .....
Преступные действия Круглова А.В. не были доведены до конца, поскольку фактически обусловленная им передача денег в пользу ФИО3, не состоялась по независящим от него обстоятельствам.
Таким образом, Круглов А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение им незаконных действий.
Подсудимый Круглолв А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый заявляет в присутствии защитника.
Данное ходатайство заявлено подсудимым Кругловым А.В. добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
С учетом изложенного, материалов дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Круглов А.В.., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и должен быть постановлен обвинительный приговор.
При определении вида и размера наказания, суд принял во внимание, что Круглов А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет малолетнего ребенка, .....
Данные обстоятельства, в соответствие со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание Круглову А.В..
Обстоятельством, смягчающим наказание Круглову А.В., согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.4)
Обстоятельств, отягчающих наказание Круглову А.В. следствием и судом не установлены.
Согласно характеристики, по месту жительства Круглов А.В. характеризуется удовлетворительно (л.д.98), к административной ответственности не привлекался (л.д.99).
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Круглову А.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
Вместе с тем, учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, отсутствие тяжких последствий, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение государственного обвинителя, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления Круглова А.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применения к нему ст.73 УК РФ - условное осуждение с возложением определенных обязанностей.
Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного Круглова А.В..
Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: диски DVD+R и CD с видеозаписью от 28 февраля 2011 года и 25 февраля 2011 года хранить при уголовном деле; деньги в сумме ...., находящиеся на депозитном счёте ОВД по Камешковскому району - обратить в собственность государства
Согласно материалам дела, процессуальные издержки в виде оплаты услуг труда адвоката в ходе предварительного расследования, из средств федерального бюджета, составили ...., которые в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат взысканию с осужденного Круглова А.В..
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Круглова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года.
В соответствие со ст.73 УК РФ наказание Круглову А.В. считать условным с испытательным сроком в 2 (Два) года.
ОбязатьКруглова А.В.не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведениемусловно осужденного.
Меру пресечения в отношении Круглова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: диски DVD+R и CD с видеозаписью от 28 февраля2011 года и 25 февраля 2011 года хранить при уголовном деле; деньги в сумме ...., находящиеся на депозитном счёте ОВД по Камешковскому району - обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговорас соблюдением требований ст.317УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: И.А. Травин