г. Камешково. 24 июня 2011 года. Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи АБРАМОВА М.В. с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Камешковского района БЕЛЛЕВИЧ М.А. подсудимой ФИЛАТОВОЙ Ольги Михайловны защитника ХИСАМУТДИНОВА Р.Х., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре БЫКОВОЙ И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково материалы уголовного дела в отношении ФИЛАТОВОЙ Ольги Михайловны, Дата обезл. года рождения, уроженки и жительницы ...., гражданки РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, невоеннообязанной, работающей <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Филатова О.М. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления. В период с Дата обезл. по Дата обезл. Филатова О.М. находилась в ...., где с различными лицами употребляла спиртные напитки. При этом Филатова О.М. потеряла находящиеся при ней сотовый телефон «Самсунг», сотовый телефон «Сони Эриксон», паспорт на свое имя и пластиковую карту «Снилс». Находящиеся при ней деньги, Филатова О.М. потратила на приобретение спиртных напитков. С целью скрыть факт потери указанных предметов перед матерью, Филатова О.М. решила совершить заведомо ложный донос о совершении неизвестными лицами открытого хищения принадлежащего ей имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. С этой целью Дата обезл. Филатова О.М. обратилась в ОВД по Камешковскому району, где, предупрежденная об ответственности по ст.141 УПК РФ. Впоследствии было установлено, что указанное выше имущество у Филатовой О.М. не похищалось, заявление о преступлении ею было подано с целью введения в заблуждение правоохранительных органов, то есть Филатова О.М. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Филатова О.М. после консультации с защитником заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и обратилась с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подтвердила в судебном заседании. Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным емуобвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание закоторые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с ч.1 ст.315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый заявляет в присутствии защитника. Данное ходатайство заявлено подсудимой Филатовой О.М. добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимой ходатайства. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Филатова О.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и должен быть постановлен обвинительный приговор. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ: личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Филатова О.М. вину признала полностью, раскаялась в содеянном - обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Филатовой О.М. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. При этом суд также учитывает, что по месту жительства Филатова О.М. характеризуется положительно /л.д.83/, к административной ответственности не привлекалась, в браке не состоит, трудоустроена, на учете у нарколога не состоит, состоит на <данные изъяты> /л.д.85/. Согласно выводам первичной <данные изъяты> экспертизы № от Дата обезл. Филатова О.М. в период инкриминируемого деяния сознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, могла руководить ими. У неё не было какого-либо временного психического расстройства, она верно ориентировалась в окружающем, совершала последовательные целенаправленные действия. В настоящее время Филатова О.М. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение по делу и давать о них правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту /л.д.69-71/. С учетом данного заключения и обстоятельств дела оснований для иных выводов у суда не имеется. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом позиции государственного обвинителя, суд считает, что исправление Филатовой О.М. возможно без изоляции её от общества, наказание ей должно быть назначено с учетом имущественного положения, возможности получения заработной платы в виде штрафа с рассрочкой его выплаты на срок 3 месяца. Данное наказание, по мнению суда, является достаточным и будет способствовать исправлению осужденной. Согласно материалам дела, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в ходе предварительного расследования из средств федерального бюджета составили <данные изъяты> коп., которые в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного в связи с рассмотрением дела в особом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304,308,309,316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИЛАТОВУ Ольгу Михайловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ (в ред. 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей, выплату которого рассрочить на срок 3 месяца, с ежемесячной выплатой равными долями. Меру пресечения в отношении Филатовой О.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: заявление и объяснение Филатовой О.М. от Дата обезл. хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ М.В.АБРАМОВ