Дело № 4-90/2011 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Камешково. 15 июля 2011 года Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Стеций С.Н. с участием государственного обвинителя .... транспортного прокурора .... Боковой Т.П. подсудимого Веселова .... защитника Шутовой Т.А., представившей удостоверение №, ордер № от Дата обезл. при секретаре Рябининой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково уголовное дело по обвинению Веселова ...., Дата обезл. года рождения, уроженца .... .... гражданина РФ, .... не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ...., не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Веселов В.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. Дата обезл. около .... минут Веселов В.С. будучи в состоянии алкогольного опьянения, в пути следования электропоезда № сообщением «....», находясь в вагоне №, после станции .... Горьковской железной дороги (....), увидел в руках ФИО3, с которым познакомился перед посадкой в электропоезд ...., и следовавшем вместе с ним, сотовый телефон ....». Осознавая, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, у Веселова возник умысел на хищение данного телефона путем обмана. Согласно преступного умысла, Веселов, предполагал взять у потерпевшего телефон, под предлогом осуществления звонка, не намереваясь возвращать его впоследствии. Далее, Веселов, удерживая похищенный телефон, собирался уйти в другой вагон электропоезда, рассчитывая, таким образом, скрыться от ФИО3. Похищенный телефон, Веселов хотел оставить себе, для последующего использования в личных целях. Реализуя задуманное, Дата обезл. около ...., по прибытию электропоезда № на остановочную платформу .... (....), Веселов В.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения, попросил у ФИО3 сотовый телефон, принадлежащий последнему. При этом, Веселов В.С. пояснил потерпевшему, что ему необходимо осуществить звонок .... уточнив, что вставит в телефон свою сим-карту, после чего, вернет телефон владельцу. ФИО3, не предполагая о корыстных намерениях преступника, добровольно передал Веселову В.С. свой сотовый телефон марки .... предварительно вынув из него свою сим-карту. Около 06 часов 18 минут того же дня, после отправления электропоезда с ...., Веселов В.С., мотивируя, что в вагоне шумно и позвонить не возможно, вышел с телефоном в первый тамбур выше указанного вагона. Воспользовавшись отсутствием потерпевшего и бесконтрольностью с его стороны, Веселов В.С., с целью завладения чужим имуществом, спрятал сотовый телефон в носок, одетый на левую ногу, после чего вернулся назад в вагон, предполагая, что ФИО3 не обратит внимания на отсутствие телефона. Однако, потерпевший, видя, что в руках Веселова В.С. отсутствует переданный им ранее телефон, стал требовать его незамедлительного возвращения. Веселов В.С., удерживая телефон ФИО3 при себе, отказался возвращать его потерпевшему, и вновь вышел в тот же тамбур вагона. ФИО3, желая вернуть свое имущество, проследовал вслед за ним, требуя возвращения телефона. Дата обезл. около .... минут, перед прибытием электропоезда на ст. .... (....), Веселов В.С., осознавая, что начатое им хищение чужого имущества путем обмана, стало очевидно для потерпевшего, стремясь достигнуть конечной цели преступления, умышлено, действуя из корыстных побуждений, применяя в отношении ФИО3 насилие не опасное для жизни и здоровья, схватил последнего за капюшон куртки и с силой повалил на пол. В результате падения, ФИО3 ударился левым плечом об пол. Дерзкое и неожиданное поведение Веселова В.С., лишило возможности потерпевшего оказывать какое-либо сопротивление. ФИО3 попытался встать с пола, но Веселов В.С., умышленно, нанес лежащему на полу потерпевшему, внутренней стороной ладони два-три удара по лицу и шее. Затем, приподняв ФИО3 за отворот куртки, с силой ударил о стену вагона. Около .... минуты того же дня, по прибытию электропоезда на ст. .... (....), потерпевший, воспользовавшись замешательством со стороны Веселова В.С., быстро поднялся с пола и побежал за помощью к кабине машиниста. Веселов же, удерживая при себе похищенный телефон марки .... стоимостью .... рублей, с места преступления скрылся. В результате преступных действий Веселова B.C., ФИО3, согласно заключения эксперта № от Дата обезл., были причинены телесные повреждения: множественные ссадины лица, шеи, правого плеча, ушиб и гематома левого плеча. Указанные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью человека, т.к. не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности. Помимо этого, ФИО3 был причинен имущественный вред на общую сумму .... рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Веселов В.С. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании. Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что ходатайство подсудимым Веселовым В.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник, государственный обвинитель, потерпевший, в своем письменном заявлении, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия Веселова В.С. необходимоквалифицировать как совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый Веселов В.С. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся - обстоятельство признанное судом смягчающим наказание. Активное способствование раскрытию преступления также признаются судом смягчающим наказание обстоятельством. На учете у нарколога не состоит. При этом суд, также учитывает, что Веселов В.С. по месту регистрации характеризуется отрицательно, по месту жительства - удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности. Веселов В.С. состоит на консультативном наблюдении у психиатра. Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы .... Однако, глубина указанных особенностей психики Веселова В.С. не столь значительна, чтобы лишать его в период совершения инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Веселов В.С. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Обстоятельств, отягчающих наказание Веселову В.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. .... ..... Учитывая изложенное, позицию государственного обвинителя, защиты, суд считает, что исправление Веселова В.С. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему условное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять. На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316, УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: . Веселова .... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть)месяцев. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Меру пресечения виде заключения под стражу в отношении Веселова .... - отменить и освободить его из под стражи в зале суда. Срок наказания Веселову В.С. с зачетом времени содержания его под стражей исчислять с Дата обезл.. Обязать Веселова .... ежемесячно (не реже чем раз в месяц), по согласованию с органом, осуществляющим контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в данный орган, не совершать административных правонарушений, трудоустроится. Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий С.Н. Стеций