Дело № 1-91/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Камешково 21 июля 2011 года Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Стеций С.Н. с участием государственного обвинителя пом. прокурора .... Петрова Д.А. подсудимых Фролова И.В., Аляева А.А., защитников: Сачук Т.М., представившей удостоверение №, ордер № от Дата обезл., Хатковской Н.С., представившей удостоверение №, ордер № от Дата обезл., представителя потерпевшей ФИО6 адвоката Хисамутдинова Р.Х., представившего удостоверение № и ордер № от Дата обезл. при секретаре Рябининой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в .... уголовное дело по обвинению: Фролова ...., Дата обезл. года рождения, уроженца ...., .... проживающего по адресу: ...., ...., не судимого, Аляева ...., Дата обезл. года рождения, уроженца ...., проживающего по адресу: ...., гражданина РФ, .... не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Фролов И.В., Алев А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. Дата обезл. около .... часов 30 мин. в .... Фролов И.В. и Аляев А.А., оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, предварительно договорившись между собой о совершении кражи изделий из металла пришли к дому № по ...., принадлежащему ФИО6 Там они, действуя совместно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что их никто не видит, прошли на приусадебный участок дома, где руками вытащили из земли, удерживающие деревянный забор четыре металлических трубы, стоимостью по .... рублей каждая, которые затем положили в имеющиеся у них тележки, после чего с похищенным покинули место происшествия, в дальнейшем использовав его в личных целях. Своими преступными действиями Фролов И.В. и Аляев А.А. причинили ФИО6 материальный ущерб на общую сумму .... рублей. Кроме этого, Дата обезл. около .... часов 00 мин. в .... Фролов И.В. и Аляев А.А., оба будучи в состоянии алкогольного опьянения предварительно договорившись между собой о краже садовой тележки, подошли к входной двери надворной пристройки ...., расположенного на ...., принадлежащего ФИО6 Там они, действуя совместно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, руками выломали две доски над данной дверью, после чего через образовавшийся проем открыли дверь изнутри и проникли в надворную пристройку дома. Находясь внутри Фролов И.В. и Аляев А.А. взяли садовую тележку стоимостью .... рублей, после чего с ней покинули дом, в дальнейшем использовав похищенное в личных целях. Своими действиями Фролов И.В. и Аляев А.А. причинили ФИО6 материальный ущерб в сумме .... рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Фролов И.В., Аляев А.А. заявили о своем согласии с предъявленным обвинением и обратились к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подтвердили в судебном заседании. Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что ходатайство подсудимыми о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Защитники, государственный обвинитель и представитель потерпевшей не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства. Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия Фролова И.В., Аляева А.А. необходимоквалифицировать как совершение каждым преступлений, предусмотренных по факту кражи металлических труб по п. « а» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту кражи садовой тележки по п. « а» ч.3 ст.158 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает личности подсудимых, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Фролов И.В., Аляев А.А. вину признали полностью, раскаялись в содеянном - обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание. Фролов И.В. и Аляев А.А. на учете у психиатра не состоят, имеют удовлетворительные характеристики с места жительства, к административной ответственности не привлекались. Суд также учитывает, что Аляев А.А. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Также суд учитывает, что Алев А.А. состоит на учете у нарколога .... .... Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оценивая в совокупности данные о личности подсудимых, с учетом позиции государственного обвинителя, суд считает, чтоисправление Фролова И.В., Аляева А.А. возможно без изоляции их от общества, в связи с чем назначает им условное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание по ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы с учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, суд считает возможным не применять. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Фролова .... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы: - по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 6 (шесть)месяцев; - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Фролову И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 3 (три) месяца. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Меру пресечения в отношении Фролова И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не отменять до вступления приговора в законную силу. Обязать Фролова И.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, ежемесячно (не реже одного раза в месяц) по согласованию с органом, осуществляющим контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в данный орган, не совершать административных правонарушений. Аляева .... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы: - по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 6 (шесть)месяцев; - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Аляеву А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 3 (три) месяца. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Меру пресечения в отношении Аляева А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не отменять до вступления приговора в законную силу. Обязать Аляева А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, ежемесячно (не реже одного раза в месяц) по согласованию с органом, осуществляющим контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в данный орган, не совершать административных правонарушений. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий С.Н. Стеций