Дело № 1- 95/ 2011 г ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Камешково 17 августа 2011 г. Камешковский районный суд Владимирской области в составе: Председательствующего судьи Травина И.А., с участием государственного обвинителя старшего пом. прокура Камешковского района Абрамовой Е.А., подсудимого Маллямова Ю.А., защитника Шутовой Т.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Лезова А.А., защитника Сачук Т.М., предоставившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего ООО Кулавиной О.Б., при секретаре Писковой Н.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Маллямова Ю.А., <данные изъяты> ранее не судимого; Лезова А.А., <данные изъяты> судимости не имеющего - -обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Маллямов ЮА. и Лезов А.А. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: Дата обезл. в вечернее время Маллямов Ю.А. и Лезов А.А. договорились между собой о совершении кражи металлических изделий из помещения склада ООО, расположенного в ..... С указанной целью 15 мая 2011 года около 01 часа, действуя из корыстных побуждений, на мотоцикле марки «Урал М63» государственный регистрационный знак .... под управлением Маллямова Ю.А. они подъехали к указанному складу. Здесь для достижения совместной преступной договоренности Маллямов Ю.А. на мотоцикле остался около склада для наблюдения за обстановкой и дальнейшего принятия, погрузки и транспортировки похищенного, а Лезов А.А. в свою очередь, воспользовавшись временным отсутствием работников охраны, подошел к воротам склада, сорвал руками балку, блокирующую ворота, проник в помещение склада и вытащил оттуда редуктор стоимостью .... и транспортер ..... После этого Маллямов Ю.А. и Лезов А.А. погрузили указанные изделия в прицеп мотоцикла и с похищенным с места преступления скрылись, использовав похищенное в личных целях. В результате указанных преступных действий Маллямова Ю.А., Лезова А.А., ООО был причинен материальный ущерб на сумму ..... Таким образом, в действиях Маллямова Ю.А. и Лезова А.А. содержится состав преступления предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Подсудимые Маллямов Ю.А. и Лезов А.А. вину в предъявленном обвинении признали полностью, заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и обратились к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст.315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый заявляет в присутствии защитника. Данное ходатайство заявлено подсудимыми Маллямовым Ю.А. и Лезовым А.А.. добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Маллямов Ю.А и Лезов А.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и должен быть постановлен обвинительный приговор. При определении вида и размера наказания, суд принял во внимание, что Маллямов Ю.А. и Лезов А.А.. вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, с учетом сведений о судимости (л.д.69, 86-89) преступление средней тяжести совершили впервые, а так же явку с повинной (л.д.12.15). Данные обстоятельства, суд признает смягчающими наказание Маллямову Ю.А. и Лезову А.А. Обстоятельством, смягчающим наказание Маллямову Ю.А. суд признает наличие двух малолетних детей: <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание Маллямову Ю.А. и Лезову А.А., следствием и судом не установлено. Характеризуются подсудимые Маллямов Ю.А. И Лезов А.А. по месту жительства положительно (л.д.70,89), к административной ответственности не привлекались (л.д.73,91). На основании изложенного, данных о личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия тяжких последствий и обстоятельств, отягчающих наказание, а так же мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных Маллямова Ю.А. и Лезова А.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и в соответствие со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с возложением на них определенных обязанностей. Наказание Маллямов Ю.А. и Лезова А.А. назначить с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ. Данное наказание будет способствовать исправлению осужденных. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу государственным обвинителем высказана позиция о возвращении транспортера скребкового навозоудаления ТСН3Б и редуктора большого ТСН3Б законному владельцу ООО, а мотоцикл марки «Урал М63» с коляской, государственный регистрационный знак ...., как орудие преступления конфисковать в доход государства. Суд, с учетом материалов уголовного дела, не может согласиться с позицией государственного обвинителя по следующим основаниям: Согласно постановлению следователя от 10 июля 2011 года (л.д.35) вещественные доказательства транспортер скребкового навозоудаления ТСН3Б и редуктор большого ТСН3Б уже возвращены законному владельцу ООО, что подтверждается также распиской об их получении представителем потерпевшего (л.д.36). В соответствии с постановлением следователя от 30 мая 2011 года вещественное доказательство мотоцикл марки «Урал М63» с коляской, государственный регистрационный знак ...., возвращен Маллямову Ю.А.(л.д.56). Таким образом, судьба вещественных доказательств решена еще на стадии предварительного расследования. Кроме этого, при принятии решения о конфискации указанного мотоцикла с коляской судом принято во внимание, что согласно положениям ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфискации подлежат только орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, а также имущество, указанное в п. п. "а" - "г" ч. 1 ст. 104-1 УК РФ. Между тем, в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что указанный выше мотоцикл собственностью Маллямова ЮА. не является, а принадлежит, на основании технического паспорта транспортного средства, ФИО1. Сведений о том, что данное лицо является близким родственником подсудимого, ведет с ним совместное хозяйство, не имеется. Более того, само признание мотоцикла вещественным доказательством не соответствует требованиям закона. Из постановления следователя от 30 мая 2011 года усматривается, что вещественным доказательством мотоцикл признан потому, что он может служить средством для установления обстоятельств уголовного дела. Однако в ч. 1 ст. 81 УПК РФ такое основание признания предмета вещественным доказательством отсутствует. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Маллямова Ю.А. и Лезова А.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год каждому. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Маллямову Ю.А. и Лезову АА. считать условным с испытательным сроком: Маллямову Ю.А.- 1 (Один) год; Лезову А.А.- 2 (Два) года. Обязать Маллямова Ю.А. и Лезова А.А периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения в отношении Маллямова Ю.А. и Лезова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашенияс соблюдением требований ст.317УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: И.А.Травин