Дело № 1- 99/ 2011 г ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Камешково 08 сентября 2011года. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Камешковского района Абрамовой Е.А., подсудимого Игошина Р.А., защитника Хатковской Н.С., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Писковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Игошина Р.А., <данные изъяты>, ранее не судимого- - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Игошин Р.А. совершил кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, а так же покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: 15 мая 2011 года около 23 часов Игошин Р.А. с другими лицами находясь в .... на территории участка ...., договорились между собой о совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО1, из сарая, расположенного на данном участке. С указанной целью, действуя совместно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием владельца, они подошли к указанному сараю, и через незапертую входную дверь незаконно проникли в него, где обнаружили и похитили велосипед марки «....», стоимостью .... рулей. После этого они с похищенным велосипедом скрылась с места происшествия, в дальнейшем использовав его в личных целях. Действиями Игошина Р.А. и других лиц потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму .... рублей. Таким образом, Игошин Р.А. совершил преступление, предусмотренное п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Кроме этого, 16 мая 2011 года около 22 часов в .... Игошин Р.А.и другие лица договорились между собой о совершении кражи металлической створки ворот, принадлежащей ФИО2 С указанной целью, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием владельца, они подошли к гаражу расположенному на территории участка ...., где совместно сняли петель одну створку металлических ворот стоимостью .... рублей, после чего спрятали ее на территории приусадебного участка ...., для того, чтобы следующий день сдать в приемный пункт металла, однако довести преступление до конца они не смогли, так как утром следующего дня на место происшествия прибыли сотрудники милиции. Таким образом Игошин Р.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. « а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Подсудимый Игошин Р.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст.315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый заявляет в присутствии защитника. Данное ходатайство заявлено подсудимым Игошиным Р.А. добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Игошин Р.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и должен быть постановлен обвинительный приговор. При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ: личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Игошин Р.А. вину признал полностью, в содеянном раскаивается - обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Игошину Р.А. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. Игошин Р.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.67). Суд признает Игошина Р.А.виновным в совершении двух умышленных преступлений средней тяжести, одно из которых не окончено, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое совершенное преступление. При этом суд учитывает положение ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса за оконченное преступление. При назначении наказания, суд так же учитывает требования ст.67 УК РФ - характер и степень фактического участия Игошина Р.А. в совершении данных преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений. Учитывая изложенное а так же необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, с учетом позиции государственного обвинителя, суд считает, что исправление Игошина Р.А. возможно без изоляции его от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статей, с применением ст.73 УК РФ- условное осуждение с возложением дополнительных обязанностей. Данное наказание будет способствовать исправлению осужденного. Вещественные доказательства: велосипед «....» переданный на хранение потерпевшему (л.д.31) возвратить законному владельцу- ФИО1; металлическая створка ворот возвращена законному владельцу- потерпевшему ФИО2 (л.д.49) На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309,316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Игошина Р.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158 и ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год за каждое преступление. Согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения наказаний окончательно Игошину Р.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (год) год 6 (Шесть) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Игошину Р.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год. Обязать Игошина Р.А. по согласованию со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведениемусловно осужденного, являться на регистрацию в данный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведениемусловно осужденного, не совершать административных правонарушений, трудоустроиться. Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед «....» переданный на хранение потерпевшему возвратить законному владельцу- ФИО1 Меру пресечения в отношении Игошина Р.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: И.А. Травин