о прекращении уголовного дела г. Камешково. 13 сентября 2011 года. Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи АБРАМОВА М.В. с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Камешковского района АБРАМОВОЙ Е.А. подсудимых КУЗНЕЦОВОЙ Анны Владимировны, КУЗНЕЦОВА Андрея Владимировича защитников ХАТКОВСКОЙ Г.И., представившей удостоверение № и ордер № ШАТРОВА В.Н., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре БЫКОВОЙ И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково материалы уголовного дела в отношении КУЗНЕЦОВОЙ Анны Владимировны, Дата обезл. года рождения, уроженки и жительницы ...., гражданки РФ, со средним образованием, работающей с Дата обезл. продавцом ООО .... ...., невоеннообязанной, ранее не судимой, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка (<данные изъяты> г.р.), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, КУЗНЕЦОВА Андрея Владимировича, Дата обезл. года рождения, уроженца и жителя ...., гражданина РФ, со средним техническим образованием, не работающего, невоеннообязанного, судимости не имеющего, состоящего в браке, имеющего двух детей (<данные изъяты>.), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кузнецова А.В., Кузнецов А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Дата обезл. около 12 ч. Кузнецова А.В. и Кузнецов А.В., оба в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коллективном саду «....» ...., договорились о хищении металлической батареи и с этой целью пришли на территорию дачного участка №, где, действуя совместно, сняли с петель металлическую батарею стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Пяткину Г.А., которая использовалась частью ограждения и с похищенным скрылись с места преступления, чем причинили Пяткину Г.А. материальный ущерб на указанную сумму, то есть совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела, которое проводилось с участием адвоката, Кузнецовой А.В., Кузнецовым А.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое подсудимые подтвердили в судебном заседании. Государственный обвинитель, потерпевший, представивший письменное заявление, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. При этом от потерпевшего Пяткина Г.А. в адрес суда поступило заявление с просьбой прекратить производство по делу в отношении Кузнецовой А.В., Кузнецова А.В. в связи с примирением, отсутствием претензий, возмещением причиненного ущерба. Подсудимые Кузнецова А.В., Кузнецов А.В., защитники, государственный обвинитель не возражают против прекращения уголовного дела по указанным основаниям. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет и в соответствии со ст.15 УК РФ данное преступление относится к преступлениям средней тяжести. Из представленных материалов следует, что подсудимые Кузнецова А.В. и Кузнецов А.В. преступление совершили впервые. Согласно ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в том числе и о прекращении уголовного дела. Потерпевшим по данному уголовному делу признан Пяткин Г.А., поэтому при решении вопроса о возможности прекращения производства по делу уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение имеют, прежде всего, волеизъявление потерпевшего, его оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление. Принимая во внимание мнение потерпевшего, выслушав подсудимых, адвокатов, прокурора, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении Кузнецовой А.В., Кузнецова А.В., так как они впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим, который претензий к ним не имеет. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении КУЗНЕЦОВОЙ Анны Владимировны, КУЗНЕЦОВА Андрея Владимировича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда в соответствии со ст.25 УПК РФ. Меру пресечения в отношении Кузнецовой А.В., Кузнецова А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Копию настоящего постановления вручить Кузнецовой А.В., Кузнецову А.В., направить потерпевшему, адвокатам, прокурору ..... Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М.В.АБРАМОВ