Дело № 1- 114/ 2011 г ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Камешково 26 сентября 2011 года с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Камешковского района Иванова С.Ф., подсудимой Ардатовой М.В., защитника Хисамутдинова Р.Х., предоставившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Иванова В.Ю., защитника Шутовой Т.А., предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Гусевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ардатовой М.В., <данные изъяты> ранее судимой: 1) 23 июня 2008 года мировым судьей .... по ч.1 ст.117 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев; освобождена 22 декабря 2009 года по отбытии срока, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке; Иванова В.Ю., <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 21.08.2001 г. .... с изменениями по постановлению .... от 23.04.2004 года по ч.2 ст. 162 (в редакции от 08.12.03 г.), п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 (в редакции от 08.12.03 г.), ч.3ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 2 месяца. Постановлением .... от 04.05.2005 г. освобожден условно-досрочно на 3 года 1 месяц 24 дня; 2)12.10.2005 г. .... по ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. В силу ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению .... от 4.05.2005 г. отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев; 3) 25.11.2005 г. .... по ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание - обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ардатова М.В. и Иванов В.Ю.. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: 12 мая 2011 года в 21 час 40 минут в д. .... Ардатова М.В. и Иванов В.Ю., оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, предварительно договорившись между собой, с целью кражи поливочного шланга, пришли к дому №, принадлежащему ФИО1 Действуя совместно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись отсутствием владельца дома, Ардатова М.В. и Иванов В.Ю. через калитку прошли на территорию приусадебного участка, где обнаружили и похитили поливочный шланг стоимостью .... рублей, после чего с похищенным с места, преступления скрылись, в дальнейшем использовав его в личных целях. Своими действиями Ардатова М.В. и Иванов В.Ю. причинили ФИО1 материальный ущерб в сумме .... рублей. Таким образом Ардатова М.В. и Иванов В.Ю. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Подсудимые Ардатова М.В. и Иванов В.Ю. полностью признали себя виновными в предъявленном обвинении, заявили о своем согласии с предъявленным обвинением и обратились к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст.315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый заявляет в присутствии защитника. Данное ходатайство заявлено подсудимыми Ардатовой М.В. и Ивановым В.Ю.добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Ардатова М.В. и Иванов В.Ю. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и должен быть постановлен обвинительный приговор. При определении вида и размера наказания, суд принял во внимание, что Ардатова М.В. и Иванов В.Ю. вину признали полностью, в содеянном раскаиваются. Данные обстоятельства, суд признает смягчающими наказание подсудимым Ардатовой М.В. и Иванову В.Ю. Обстоятельством, отягчающим наказание Ардатовой М.В. и Иванова В.Ю.,согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, с учетом совершения ими умышленного преступления средней тяжести при наличии судимости за ранее совершенные умышленные преступления, ( ч.1 ст.18 УК РФ), суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание им должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. Подсудимая Ардатова М.В. характеризуется по месту жительства отрицательно (л.д.45). Согласно сведений ...., Ардатова М.В. с мая 2001 года состоит на учете у нарколога с диагнозом .... Подсудимый Иванов В.Ю. характеризуется удовлетворительно (л.д.84). С учетом изложенного, данных о личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Ардатовой М.В. и Иванову В.Ю. за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание все обстоятельства дела, объем похищенного, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, отсутствие тяжких последствий, суд считает возможным исправление Ардатовой М.В. и Иванова В.Ю. без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное ем наказание, в соответствие со ст.73 УК РФ- условным с возложением определенных обязанностей. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом объема похищенного, его возвращения потерпевшему, отсутствия тяжких последствий от данного преступления, суд считает возможным не применять. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденных. Согласно материалам дела, процессуальные издержки в виде оплаты услуг труда адвоката в ходе предварительного расследования, из средств федерального бюджета, составили соответственно: по защите Ардатовой М.В. адвокатом Хисамутдиновым Р.Х..- ....; по защите Иванова В.Ю.. адвокатом Шутовой Т.А.- ...., которые в соответствие с ч.10 ст.136 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденных. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ардатову М.В. и Иванова В.Ю. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года каждому. В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное Ардатовой М.В. и Иванову В.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год каждому. Обязать Ардатову М.В. и Иванова В.Ю. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведениемусловно осужденного. Меру пресечения в отношенииАрдатовой М.В. и Иванова В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: И.А. Травин
определено в виде лдишения свободы на срок 5 лет. Освобожден 28.07.2010 г. по отбытии срока; судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке-