Приговор от 03.10.2011года по делу №1-119/2011 по п. `а` ч.3 ст.158 УК РФ, п. `а` ч.3 ст.158 УК РФ.



Дело № 1- 119/ 2011 г

                                                                        ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково                                                                        03 октября 2011 года                    

     Камешковский районный суд Владимирской области в составе:председательствующего, судьи                                                                             Травина И.А.,                         

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Камешковского района                                             Москвичева А.А.,

подсудимого                                                                                                           Куранова А.М.,

защитника                                                                                                      Хисамутдинова Р.Х.,

предоставившего удостоверение и ордер ,

при секретаре                                                                                                          Писковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Куранова А.М., <данные изъяты>, судимости не имеющего-

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

            Куранов А.М. совершил два эпизода кражи с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В одиниз дней декабря 2010 года, в дневное время в д. .... Куранов A.M., с целью совершения кражи различного имущества подошел к дому , принадлежащему ФИО1

Воспользовавшись временным отсутствием владельца и посторонних лиц, он, действуя из корыстных побуждений, рукой разбил стекло в окне и через образовавшийся проем проник внутрь указанного дома, где нашел и похитил телевизор марки «Юность», стоимостью 500 рублей.

С похищенным телевизором Куранов A.M. с места преступления скрылся, использовав его вличных целях.

Своими действиями Куранов A.M. причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму .... рублей.

Таким образом, Куранов A.M. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Кроме этого, в один из дней февраля 2011 года в дневное время в д. .... Куранов A.M., с целью совершения кражи различного имущества, подошел к дому , принадлежащему ФИО2

Воспользовавшись временным отсутствием владельца и посторонних лиц, он действуя из корыстных побуждений, принесенной с собой ножовкой, перепилил дужку замка входной двери и проник внутрь, где нашел и похитил следующее:

4 кг риса по цене .... рублей за 1 кг, на сумму .... рублей;

5 коробок овса по цене .... рублей за 1 коробку, на сумму .... рублей;

10 кг сахарного песку по цене .... рублей за 1 кг, на сумму .... рублей;

1 бутылку подсолнечного масла ...., стоимостью .... рублей;

3 кг макаронных изделий по цене .... рублей за 1 кг, на сумму .... рублей;

телевизионную антену марки ...., стоимостью .... рублей;

- 18 метров телевизионного кабеля по цене .... рублей за 1 м на сумму .... рублей;

паровую кастрюлю стоимостью .... рублей;

10 шампуров по цене .... рублей за 1 шт., на сумму .... рублей.

С указанным имуществом Куранов A.M. с места преступления скрылся, использовав похищенное в личных целях.

Своими действиями Куранов A.M. причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму .... рублей.

Таким образом, Куранов A.M. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

            Подсудимый Куранов А.М. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый заявляет в присутствии защитника.

Данное ходатайство заявлено подсудимым Курановым А.М. добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

           Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Куранов А.М. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и должен быть постановлен обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания, суд принял во внимание, что Куранов А.М.вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Данные обстоятельства, суд признает смягчающими наказание подсудимому Куранову А.М..

Обстоятельств, отягчающих наказание Куранову А.М. следствием и судом не установлено.

Подсудимый Куранов А.М. характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.55), при этом, к административной ответственности не привлекался (л.д.54).

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а так же отсутствия тяжких последствий от совершенных преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Куранову А.М. за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

        В связи с совершением Курановым А.М. двух тяжких преступлений, окончательное наказание должно быть назначено ему, с учетом требований ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание все обстоятельства дела, объем похищенного, а так же мнение государственного обвинителя, суд считает возможным исправление подсудимого Куранова А.М. без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное ему наказание, в соответствие со ст.73 УК РФ - условным с возложением определенных обязанностей.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом отсутствия постоянных доходов у подсудимого и возложении дополнительных обязанностей при назначении условного наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным не применять.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного.

Согласно материалам дела, процессуальные издержки в виде оплаты услуг труда адвоката в ходе предварительного расследования, из средств федерального бюджета, составили соответственно по ...., которые в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат взысканию с осужденного Куранова А.М. в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

             Куранова А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год за каждое из совершенных преступлений.

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание Куранову А.М. назначить путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.       

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное Куранову А.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

             Обязать Куранова А.М. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведениемусловно осужденного.

         Меру пресечения в отношенииКуранова А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - заднюю крышку от телевизора ...., находящуюся на хранении у потерпевшей ФИО1- возвратить законному владельцу, ФИО1.

           Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашенияс соблюдением требований ст.317УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Куранов А.М. в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий:                                                 И.А. Травин