г. Камешково. 10 октября 2011 года. Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи АБРАМОВА М.В. с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Владимирской транспортной прокуратуры БОКОВОЙ Т.П. подсудимого ГРЯЗНОВА Алексея Юрьевича защитника ШУТОВОЙ Т.А., представившей удостоверение № и ордер № при секретаре БЫКОВОЙ И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково материалы уголовного дела в отношении ГРЯЗНОВА Алексея Юрьевича, Дата обезл. года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка (Дата обезл. года рождения), не работающего, проживающего по адресу: Владимирская область, Камешковский район, ...., военнообязанного, ранее судимого: 04.08.2010 года Видновским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.228; ч.1 ст.228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Грязнов А.Ю. совершил соучастие в форме пособничества в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Кроме этого, Грязнов А.Ю. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Дата обезл. 2010 года около .... мин. к Грязнову А.Ю. посредством сотовой связи с просьбой оказать содействие в приобретении наркотических средств - героина обратилась фио1, действующая в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Имея определенные связи среди лиц, осуществляющих незаконный сбыт наркотических средств, Грязнов А.Ю. дал свое согласие, договорился о встрече и в тот же день около .... мин. встретился с фио1 на привокзальной площади ст. ...., где получил от последней для приобретения наркотических средств деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Вместе они проследовали к дому №-а по ...., фио1 осталась у дома, а Грязнов А.Ю. зашел за угол дома, где встретился с неустановленным следствием лицом, у которого за <данные изъяты> рублей, из числа ранее переданных ему фио1 приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Оставшиеся <данные изъяты> рублей Грязнов А.Ю. оставил себе в качестве вознаграждения. Храня при себе наркотическое средство, Грязнов А.Ю. вернулся к ожидавшей его фио1, вместе они проследовали на привокзальную площадь ст. ...., где около .... мин. часть приобретенного наркотического средства массой 0,74 гр. Грязнов А.Ю. передал фио1, а часть массой 0,76 гр. оставил себе для личного потребления. Приобретенное для личного потребления наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 0,76 гр. Грязнов А.Ю. хранил при себе, когда Дата обезл. в период с .... мин. оно было обнаружено и изъято сотрудниками милиции. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также все смеси, в состав которых входят указанные наркотические средства, относятся к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Согласно примечания 2 к статье 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года №76 «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», количество наркотического средства - смеси, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой 0,74 гр. и 0,76 гр., признается крупным размером, то есть Грязнов А.Ю. совершил преступления, предусмотренные ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 и ч.1 ст.228 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Грязнов А.Ю. после консультации с защитником заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании. Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание закоторые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет и в соответствии со ст.15 УК РФ, данное преступление относится к преступлениям средней тяжести. В соответствии с ч.1 ст.315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый заявляет в присутствии защитника. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Грязнов А.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и должен быть постановлен обвинительный приговор. При этом, суд считает необходимым действия Грязнова А.Ю. по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ переквалифицировать на ч. 5 ст.33, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ как соучастие в форме пособничества в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, так как приобретение, передача наркотических средств осуществлялись в ходе проверочной закупки, проводимой правоохранительными органами, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Из обвинения по данному составу подлежит исключению квалифицирующий признак соучастия в форме пособничества в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере как излишне вмененный. В данном случае Грязнов А.Ю. действовал как посредник в приобретении наркотических средств. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд также учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ: личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Грязнов А.Ю. вину признал полностью, имеет малолетнего ребенка - обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Грязнова А.Ю. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. Суд также учитывает, что Грязнов А.Ю. характеризуется отрицательно /т.1 л.д.166/, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога не состоит, в .... году находился на стационарном обследовании во <данные изъяты> официально не трудоустроен. Согласно выводам первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от Дата обезл. у Грязнова А.Ю. обнаруживаются признаки <данные изъяты>. Степень найденных у Грязнова А.Ю. особенностей психики не столь значительна, чтобы лишать его при совершении инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При совершении инкриминируемого деяния у него не обнаруживалось какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время Грязнов А.Ю. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается /т.1 л.д.183-184/. С учётом указанного заключения и обстоятельств дела оснований для иных выводов у суда не имеется. Суд признает Грязнова А.Ю. виновным в совершении двух преступлений средней тяжести, поэтому окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений. Приговором Видновского городского суда Московской области от 04.08.2010 года Грязнов А.Ю. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Учитывая данное обстоятельство, а также то, что в настоящее время Грязнов А.Ю. привлекается к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, суд, в силу ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым условное осуждение Грязнову А.Ю. по приговору Видновского городского суда Московской области отменить, в связи с совершением им в период испытательного срока двух умышленных преступлений средней тяжести, назначив наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом позиции государственного обвинителя, суд считает, что исправление Грязнова А.Ю. без изоляции его от общества невозможно, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции статей, с отбыванием в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в ходе предварительного следствия в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ГРЯЗНОВА Алексея Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228; ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы: В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно за данные преступления Грязнову А.Ю. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Грязнову А.Ю. по приговору Видновского городского суда Московской области от 04 августа 2010 года отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно по совокупности приговоров назначить Грязнову А.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 01 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Грязнова А.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания Грязнову А.Ю. исчислять с 10 октября 2011 года, согласно решения о его аресте. Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодени, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой соответственно 0,72 гр, 0,74 гр. (вес после исследования), инсулиновый шприц, стеклянный флакон, хранящиеся в специализированной камере хранения вещественных доказательств ОСВ и МТИ УТ МВД России по ПФО уничтожить, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, хранящиеся в бухгалтерии Владимирского ЛОВД на транспорте вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ М.В.АБРАМОВ.