П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Камешково. 18 октября 2011 года. Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи АБРАМОВА М.В. с участием государственного обвинителя прокурора Камешковского района АНТОНОВА А.А. подсудимого СИМОНОВА Евгения Михайловича защитника ХАТКОВСКОЙ Г.И., представившей удостоверение № и ордер № при секретаре БЫКОВОЙ И.В. а также с участием потерпевшей Липиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково уголовное дело по обвинению СИМОНОВА Евгения Михайловича, Дата обезл. года рождения, уроженца .... ...., гражданина РФ, с образованием ...., в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ...., ...., ранее судимого: УСТАНОВИЛ: Симонов Е.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Дата обезл. около 03 ч., Симонов Е.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру .... Камешковского района, где на почве ревности, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, ударил Липину Е.В. ножом в область живота. В результате действий Симонова Е.А. Липиной Е.В. были причинены телесные повреждения в виде проникающего ранения брюшной полости, сопровождающегося внутрибрюшным кровотечением, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, то есть Симонов Е.М. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Симонов Е.М. после консультации с защитником заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании. Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание закоторые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких. В соответствии с ч.1 ст.315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый заявляет в присутствии защитника. Данное ходатайство заявлено подсудимым Симоновым Е.М. добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. При этом потерпевшая Липина Е.В. пояснила, что претензий к Симонову Е.М. она не имеет, проживают вместе, воспитывают совместного ребенка. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Симонов Е.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и должен быть постановлен обвинительный приговор. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ: личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Симонова Е.М. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Имея не погашенную и не снятую судимость по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 28.02.2006 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимого Симонова Е.М. Суд также учитывает, что по месту жительства Симонов Е.М. характеризуется удовлетворительно /л.д.80/, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, не работает, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет. Согласно ч.2 ст.62 УК РФ наказание Симонову Е.М. не может быть назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом позиции государственного обвинителя, полагавшего возможным применение условной меры наказания, суд считает, что исправление Симонова Е.М. возможно без изоляции его от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением статьи 73 УК РФ. Согласно материалам дела, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в ходе предварительного расследования из средств федерального бюджета составили .... коп., которые в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: СИМОНОВА Евгения Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. Обязать Симонова Е.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически (не реже одного раза в месяц) по согласованию с органом, осуществляющим контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в данный орган, трудоустроиться, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения в отношении Симонова Е.М.- подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: женскую майку вернуть по принадлежности (Липиной Е.В.). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ М.В.АБРАМОВ.