Дело № 1- 125/ 2011 г ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Камешково «17» октября 2011 года Камешковский районный суд Владимирской области в составе: Председательствующего, судьи Травина И.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Владимирского транспортного прокурора Боковой Т.П., подсудимого, гражданского ответчика Гусева А.А., защитника Пичуева В.И., предоставившего удостоверение № и ордер №, подсудимого, гражданского ответчика Назарова Д.А., защитника Хисамутдинова Р.Х., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Писковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Гусева А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ; Назарова Д.А., <данные изъяты>, судимости не имеющего - - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Назаров Д.А. и Гусев А.А. совершили два эпизода кражи, группой лиц по предварительному сговору. Кроме этого, Гусев А.А. совершил так же покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах: 10 мая 2011 года около 20 часов Назаров Д.А. и Гусев А.А., находясь по месту жительства Назарова Д.А., в ...., действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО 1. С указанной целью, 11 мая 2011 года, в вечернее время, Назаров Д.А. и Гусев А.А на автомобиле марки ...., имеющем государственный регистрационный знак ...., принадлежащем Назарову Д.А. и под управлением последнего, приехали в район железнодорожного полотна, расположенного ..... Оставив автомобиль, перейдя железнодорожные пути Назаров Д.А. и Гусев А.А. проследовали на территорию ...., стоимостью .... каждая без учета НДС, принадлежащие ФИО 1. С целью достижения конечного результата, Назаров Д.А. и Гусев А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, перенесли 4-х дырные старо-годные накладки Р-65 в количестве 10 штук в салон автомобиля, после чего покинули место совершения преступления. В дальнейшем, 11 мая 2011 года около 21 часа, распоряжаясь похищенным по своему собственному усмотрению, Назаров Д.А. и Гусев А.А. продали 4-х дырные старо-годные накладки Р-65 в количестве 10 штук в .... ФИО2 за .... рублей, а вырученные от продажи деньги поделили между собой и потратили на личные нужды. В результате совместных действий Назарова Д.А. и Гусева А.А., ФИО 1 был причинен материальный ущерб на общую сумму ..... Таким образом, Назаров Д.А. и Гусев А.А. совершили умышленное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Кроме этого, 25 мая 2011 года около 21 часа Назаров Д.А. и Гусев А.А., находясь по месту жительства Назарова Д.А., в ...., действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО 1. С указанной целью, 25 мая 2011 года в 21 час 45 минут Назаров Д.А. и Гусев А.А на автомобиле марки ...., имеющем государственный регистрационный знак ...., принадлежащем Назарову Д.А. и под управлением последнего, приехали в район железнодорожного полотна, расположенного ...., по адресу: ..... Оставив автомобиль, перейдя железнодорожные пути, Назаров Д.А. и Гусев А.А. проследовали на территорию ФИО 1, где на 3-м железнодорожном пути, увидели железнодорожный вагон, оборудованный под складское помещение, предназначенный для хранения товарно-материальных ценностей -имущества ФИО 1. Реализуя задуманное, Назаров Д.А. и Гусев А.А., с целью хищения товарно-материальных ценностей, оторвали металлический лист с оконного проема, после чего совместно, незаконно проникли внутрь складского помещения, где обнаружили: рельсорезный станок марки ...., три упаковки с отрезными кругами, по 15 кругов в каждой упаковке, кабель силовой 4-х жильный общей длинной 90 метров, 50 штук межрельсовых соединителей марки ЭМС, принадлежащие ФИО 1 С целью достижения конечного результата, Назаров Д.А. и Гусев А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, похитили рельсорезный станок марки ...., стоимостью ...., три упаковки с отрезными кругами, по 15 кругов в каждой упаковке, стоимостью .... за 1 круг на общую сумму ...., кабель силовой 4-х жильный общей длинной 90 метров, стоимостью ...., 50 штук межрельсовых соединителей марки ЭМС, стоимостью .... каждый на общую сумму ..... В последствии с похищенным из складского помещения имуществом Назаров Д.А. и Гусев А.А. скрылись с территории ФИО 1. Распоряжаясь похищенным имуществом, Назаров Д.А.и Гусев А.А., спрятали рельсорезный станок марки ...., три упаковки с отрезными кругами, по 15 кругов в каждой упаковке и 50 штук межрельсовых соединителей марки ЭМС, в 30 метрах от главных железнодорожных путей ...., по адресу: ...., в последствии утратив их, а кабель силовой 4-х жильный общей длинной 90 метров, перевезли на автомобиле марки ...., имеющем государственный регистрационный знак ...., к ...., откуда последний был изъят сотрудниками милиции. В результате совместных действий Назарова Д.А. и Гусева А.А., ФИО 1 был причинен материальный ущерб на общую сумму ..... Таким образом, Назаров Д.А. и Гусев А.А. совершили умышленное преступление, предусмотренное п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Кроме этого, 31 мая 2011 года около 21 часа Гусев А.А. и другое лицо, находясь по месту жительства последнего, в ...., действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в сговор, направленный на тайное хищение аккумуляторов, принадлежащих ФИО 1. С указанной целью, 31 мая 2011 года в 21 час 45 минут Гусев А.А. и другое лицо, на автомобиле марки ...., имеющем государственный регистрационный знак ...., принадлежащем Назарову Д.А., введя последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений и получив право на управление данным автомобилем, приехали в район железнодорожного полотна, расположенного ...., по адресу: ..... Выйдя из автомобиля, Гусев А.А. и другое лицо проследовали через железнодорожное полотно на территорию ФИО 1, где на 1-м железнодорожном пути где увидели локомотив с прицепным турным вагоном №, под которым находились прикрепленные ящики с аккумуляторными элементами марки ...., стоимостью .... каждый, принадлежащие ФИО 1 С целью достижения конечного результата, Гусев и другое лицо, действуя совместно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, вынесли четыре металлических ящика, содержащие по три аккумуляторных элемента марки .... каждый, с территории ФИО 1, покинув место совершения преступления. Однако, завершить хищение и распорядиться похищенным имуществом Гусев и другое лицо не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками стрелковой команды 2 ведомственной охраны станции ..... В результате совместных действий Гусева и другого лица, ФИО 1 мог был причинен материальный ущерб на общую сумму ..... Таким образом, Гусев А.А. совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору Подсудимые Назаров Д.А. и Гусев А.А. полностью признали себя виновными в предъявленном обвинении, заявили о своем согласии с предъявленным обвинением и обратились к суду с ходатайствами о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст.315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый заявляет в присутствии защитника. Данное ходатайство заявлено подсудимыми Назаровым Д.А. и Гусевым А.А. добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Назаров Д.А. и Гусев А.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и должен быть постановлен обвинительный приговор. При определении вида и размера наказания, суд принял во внимание, что Назаров Д.А. и Гусев А.А. вину признали полностью, в содеянном раскаиваются. Данные обстоятельства, суд признает смягчающими наказание подсудимым. Обстоятельством, смягчающим наказание Назарову Д.А. и Гусеву А.А.с соответствие с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной ( т.2 л.д.2, 77). Обстоятельством, смягчающим наказание Назарову Д.А. в соответствие с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает так же наличие малолетнего ребенка, что подтверждается копией свидетельства о рождении (т.2 л.д.65) Обстоятельств, отягчающих наказание Назарову Д.А. и Гусеву А.А., предусмотренных ст.63 УК РРФ, следствием и судом не установлено. Подсудимые Назаров Д.А. и Гусев А.А., с учетом анализа имеющихся в деле характеристик, характеризуются удовлетворительно. При назначении наказания Назарову Д. А. суд принимает во внимание так же влияние наказания на условия жизни его семьи. Согласно справке ...., жена Назарова Д.А.- ФИО3 состоит на учете по поводу беременности .... ожидаемый срок родов Дата обезл.). С учетом изложенного, данных о личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания осужденным за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в связи с отсутствием тяжких последствий, суд считает возможным не применять. Суд признает Назарова Д.А.виновным в совершении двух умышленных преступлений средней тяжести, Гусева А.А.- трех умышленных преступлений средней тяжести, одно из которых не окончено, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание им должно быть назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое совершенное преступление. При этом, при назначении наказания Гусеву А.А., суд учитывает положение ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса за оконченное преступление. Принимая во внимание так же необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновных, руководствуясь принципом справедливости, с учетом позиции государственного обвинителя, суд считает, что исправление Назарова Д.А. и Гусева А.А. возможно без изоляции от общества и им необходимо назначить наказание с применением ст.73 УК РФ- условное осуждение к лишению свободы с возложением дополнительных обязанностей. Данное наказание будет способствовать исправлению осужденных. Как следует из материалов дела, ФИО 1 в рамках уголовного дела подан гражданский иск о взыскании с Назарова Д.А. и Гусева А.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба .... в солидарном порядке (т.1 л.д.125). В судебное заседание представитель истца не явился. В материалах дела имеется лишь ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя потерпевшего (т.3 л.д.96). Подсудимые Назаров Д.А. и Гусев А.А. в судебном заседании пояснили, что они готовы решить вопрос в части возмещения ущерба - приобрести и передать истцу рельсорезанный станок ...., который по их сведениям стоит гораздо меньше чем заявлен в исковых требованиях.. С учетом изложенного, а так же мнения сторон, суд в соответствие с ч.3 ст.250 УПК РФ принимает решение об оставлении гражданского иска ФИО 1 в рамках уголовного дела подан гражданский иск о взыскании с Назарова Д.А. и Гусева А.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба .... - без рассмотрения. За гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: паспорт №.ПС, руководство по эксплуатации № на станок ...., инструкцию по эксплуатации .... (т.1 л.л.185) - возвратить законному владельцу На основании изложенного и руководствуясь ст. 308,309,316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Назарова Д.А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 и п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год за каждое из преступлений. Согласно ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить Назарову Д.А.по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Назарову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года. Обязать Назарова Д.А. по согласованию со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведениемусловно осужденного, являться на регистрацию в данный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведениемусловно осужденного, не совершать административных правонарушений. Гусева А.А. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 2 (Два) месяца за каждое из преступлений. Согласно ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить Гусеву А.А. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Гусеву А.А.. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года. Обязать Гусева А.А. по согласованию со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведениемусловно осужденного, являться на регистрацию в данный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведениемусловно осужденного, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения в отношении Назарова Д.А. и Гусева А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: паспорт №.ПС, руководство по эксплуатации № на станок ...., инструкцию по эксплуатации ...., находящиеся при уголовном деле (т.1 л.л.185) -возвратить законному владельцу, ФИО 1 Гражданский иск ФИО 1 о взыскании с Назарова Д.А. и Гусева А.А. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере .... - оставить без рассмотрения. Сохранить за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: И.А. Травин