г. Камешково. 10 ноября 2011 года. Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи АБРАМОВА М.В. с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Камешковского района БЕЛЛЕВИЧ М.А. ст. помощника прокурора Камешковского района АБРАМОВОЙ Е.А. подсудимого ХОХЛОВА Дениса Сергеевича защитника ГЕРАСИМОВОЙ Т.Г., представившей удостоверение № и ордер № при секретаре БЫКОВОЙ И.В. ПИСКОВОЙ Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково материалы уголовного дела в отношении ХОХЛОВА Дениса Сергеевича, Дата обезл. года рождения, уроженца и жителя ...., гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, до Дата обезл. работавшего .... ...., военнообязанного, ранее судимого: УСТАНОВИЛ: Хохлов Д.С. совершил соучастие в форме пособничества в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (2 эпизода). Дата обезл. в дневное время к Хохлову Д.С., находящемуся в ...., посредством сотовой связи с просьбой помочь приобрести наркотическое средство - героин, обратился фио1, действующий в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Хохлов Д.С., оказывая содействие фио1 в незаконном приобретении наркотического средства - героин, ответил согласием и договорился о месте встречи - на привокзальной площади ..... В тот же день, встретившись в указанном месте, Хохлов Д.С. принял от фио1 денежные средства в сумме .... рублей на приобретение наркотика и около .... мин. обратился к неустановленному следствием лицу, у которого за .... рублей незаконно приобрел предназначенное для фио1 наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацатилморфин и диацетилморфин (героин) массой 0,54 гр. Вернувшись к ожидавшему его у железнодорожного переезда .... фио1, Хохлов Д.С. у .... около .... мин. передал ему наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацатилморфин и диацетилморфин (героин) массой 0,54 гр. В тот же день в период времени с ..... указанное наркотическое средство в количестве 0,54 гр. было добровольно выдано фио1 сотрудникам наркоконтроля. Довести свой преступный умысел, направленный на распространение наркотических средств без цели сбыта Хохлову Д.С. не удалось по независящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также все смеси, в состав которых входят указанные наркотические средства, относятся к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Согласно примечания 2 к статье 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года №76 «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», количество наркотического средства - смеси, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой 0,54 гр. признается крупным размером, то есть Хохлов Д.С. совершил преступление, предусмотренное ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ. Кроме этого, Дата обезл. в дневное время к Хохлову Д.С., находящемуся на привокзальной площади ...., с просьбой помочь приобрести наркотическое средство - героин обратился фио2, действующий в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Оказывая содействие фио2 в незаконном приобретении наркотических средств, Хохлов Д.С. ответил согласием, вместе с фио2 на автомашине прибыл к дому № по ...., в салоне автомашины получил от фио2 деньги в сумме .... рублей на приобретение наркотика. фио2 остался ждать Хохлова Д.С. в указанном месте, а последний около .... мин. обратился к неустановленному следствием лицу, у которого за денежное вознаграждение в сумме .... рублей приобрел предназначенное для фио2 наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 0,99 гр. Вернувшись к дому № по ...., в этот же день около .... мин. Хохлов Д.С. передал фио2 наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 0,99 гр. В тот же день в период времени с .... мин. указанное наркотическое средство в количестве 0,99 гр. было добровольно выдано фио2 сотрудникам наркоконтроля. Довести свой преступный умысел, направленный на распространение наркотических средств без цели сбыта Хохлову Д.С. не удалось по независящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также все смеси, в состав которых входят указанные наркотические средства, относятся к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Согласно примечания 2 к статье 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года №76 «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», количество наркотического средства - смеси, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой 0,99 гр. признается крупным размером, то есть Хохлов Д.С. совершил преступление, предусмотренное ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ. Подсудимый Хохлов Д.С. вину признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Вина Хохлова Д.С. в совершении указанных выше преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. По эпизоду от Дата обезл.: Свидетель фио3 суду показал, что в оперативной службе Ковровского МРО УФСКН РФ по Владимирской области имелась информация о том, что житель .... Хохлов Д.С. занимается незаконным распространением наркотического средства - героина. В отношении него было принято решение о проведении оперативных мероприятий «Проверочная закупка». В качестве покупателя выступил мужчина, чьи данные в целях безопасности были сохранены в тайне, он выступал под псевдонимом фио1 фио1 пояснил, что с Хохловым Д. ..... Дата обезл. утром фио1 прибыл в здание Ковровского МРО, созвонился по телефону с Хохловым Д., сказав ему, что хочет приобрести героин на .... рублей. Хохлов согласился и назначил встречу на привокзальной площади ..... После этого, он в присутствии двух понятых, в кабинете произвел личный досмотр фио1, посторонних предметов обнаружено не было. фио1 для закупки были выданы денежные средства в сумме .... рублей. Предварительно с них были сняты светокопии. Был составлен акт выдачи купюр, после чего он вместе с фио1 на служебном автомобиле выехал в ..... Там фио1 вновь созвонился с Хохловым, тот пояснил, что едет с работы и вскоре подъехал на автомобиле красного цвета ..... фио1 и Хохлов зашли за близлежащие дома, затем прошли к ж/д линии. фио1 остался ждать, а Хохлов прошел дальше. Через некоторое время Хохлов вернулся и у ж/д переезда .... что-то передал фио1. Все это время фио1 находился в поле его зрения, встречался он только с Хохловым. На автомобиле они вернулись в здание Ковровского МРО, где фио1 в присутствии понятых добровольно выдал наркотическое средство, находящееся в одном полимерном свертке, переданное ему Хохловым Д. Свидетель фио4 показал, что в конце июня 2010 года около .... ч. он был приглашен сотрудниками наркоконтроля в качестве понятого в проведении оперативного мероприятия «Проверочная закупка». Вторым понятым был фио5 Им представили мужчину - фио1, который согласился выступить в качестве покупателя. Им была разъяснена суть ОРМ, права и обязанности. Был проведен личный досмотр фио1, ничего не обнаружено, после чего фио1 вручили .... рублей, о чем был составлен акт, который они подписали. фио1 и сотрудники полиции ушли, его попросили дожидаться. Около .... мин. его пригласили в кабинет, вторым понятым был фио6 фио1 выдал сотруднику наркоконтроля полимерный сверток, пояснив, что внутри находится наркотическое средство - героин, которое он приобрел в .... у мужчины по имени ..... Сверток был упакован, опечатан, они поставили свои подписи. Свидетель фио6 показал, что Дата обезл. сотрудники наркоконтроля предложили ему принять участие в качестве понятого в оперативном мероприятии «Проверочная закупка». Он согласился, прошел в кабинет №, где ему представили мужчину, который назвался фио1 Вторым понятым выступал фио4 фио1 пояснил, что намерен выдать наркотическое вещество, которое приобрел в .... у парня по имени ..... После чего фио1 достал полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Данное вещество было осмотрено, упаковано и опечатано. В ходе данных мероприятий осуществлялась фотосъемка. Кроме показаний данных свидетелей, вина Хохлова Д.С. в совершении указанного преступления подтверждается. По эпизоду от Дата обезл.: Свидетель фио3 показал, что в отношении Хохлова Д.С. было принято решение провести оперативные мероприятия по изобличению его в незаконном распространении наркотических средств. В качестве покупателя выступал оперативный сотрудник Ковровского МРО фио2 Дата обезл. фио2 позвонил на телефон ...., принадлежащий Хохлову Д.С., но тот не ответил. Было принято решение поехать по месту жительства Хохлова. Он в присутствии понятых произвел личный досмотр фио2, после чего вручил ему деньги в сумме .... рублей: ...., предварительно сняв с них светокопии. На служебном автомобиле фио2 выехал в ...., дальнейшие события знает со слов фио2 По месту жительства Хохлова Д. не оказалось, фио2 встретил его на привокзальной площади .... и попросил приобрести для него героин, тот согласился, совместно они проехали в ..... фио2 передал ему ранее полученные .... рублей, после чего Хохлов ушел в сторону торговых рядов. Вернувшись минут через 10, Хохлов Д. передал фио2 три полимерных свертка с героином. фио2 прибыл в здание Ковровского МРО, где в присутствии понятых выдал приобретенный наркотик, пояснив, где и при каких обстоятельствах его приобрел. Свидетель фио2 показал, что Дата обезл. в качестве покупателя участвовал в оперативном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении жителя .... Хохлова Д.С., по которому имелась информация о причастности к незаконному распространению наркотических средств. Дата обезл. он позвонил Хохлову Д., но тот не ответил. Было принято решение выехать по месту жительства Хохлова Д. В служебном кабинете при понятых был произведен его личный досмотр, после чего ему вручили денежные средства в сумме .... рублей. Хохлова Д. дома не оказалось, тогда он прошел на привокзальную площадь, где и встретил его. Он попросил Хохлова приобрести ему героин на .... рублей. Хохлов согласился, созвонился с мужчиной по имени ...., после чего сказал, что надо проехать в ..... Они проехали к дому № по ...., он передал Хохлову .... рублей и тот ушел. Вернувшись, Хохлов передал ему 3 полимерных свертка с героином. Данное наркотическое средство по возвращении в .... при понятых было им выдано сотрудникам наркоконтроля, при этом он пояснил, где, при каких обстоятельствах его приобрел. Свидетель фио7 суду показал, что Дата обезл. он и его сослуживец фио8 были приглашены в качестве понятых при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Их доставили в здание Ковровского МРО, где в одном из кабинетов находился мужчина, который представился фио2 Им разъяснили суть проводимых оперативных мероприятий, их права и обязанности, пояснив, что фио2 намерен приобрести наркотические средства у жителя .... ....». фио2 был досмотрен, запрещенных предметов обнаружено не было, после чего ему вручили деньги в сумме .... рублей. Они подписали составленные документы, фио2 ушел, их попросили дождаться результатов закупки. Примерно часа через два сотрудники наркоконтроля и фио2 вернулись, в их присутствии фио2 выдал три полимерных свертка, пояснив, что в них находится героин, приобретенный у Дениса по кличке .... рублей. Наркотики были упакованы, опечатаны, они поставили свои подписи. Кроме показаний данных свидетелей, вина Хохлова Д.С. в совершении указанного преступления подтверждается. Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства и признав доказанной вину подсудимого в совершении указанных преступлений, суд квалифицирует действия Хохлова Д.С. по обоим эпизодам по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, как соучастие в форме пособничества в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ: личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Хохлов Д.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся - обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хохлова Д.С. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. При этом суд учитывает, что согласно представленным характеристикам по месту жительства и месту работы Хохлов Д.С. характеризуется положительно, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, к административной ответственности не привлекался, является участником боевых действий в период прохождения службы на территории Северно-Кавказского региона, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Суд признает Хохлова Д.С. виновным в совершении двух умышленных преступлений средней тяжести, поэтому в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. При этом суд учитывает положение ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса за оконченное преступление. Приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от 27 января 2011 года Хохлов Д.С. осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228; ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по предыдущему приговору. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом позиции государственного обвинителя, суд считает, что исправление Хохлова Д.С. без изоляции его от общества невозможно, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статей, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ХОХЛОВА Дениса Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательное наказание за данные преступления Хохлову Д.С. назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от 27 января 2011 года окончательное наказание Хохлову Д.С. назначить в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Хохлову Д.С. с зачетом времени содержания его под стражей исчислять с Дата обезл.. В окончательное наказание Хохлову Д.С. зачесть отбытое им наказание по приговору от Дата обезл. с Дата обезл. по Дата обезл.. Избрать Хохлову Д.С. меру пресечения - заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 0,54 г. и 0,99 г., четыре фрагмента полимерной пленки, четыре фрагмента нити, хранящиеся в камере хранения наркотиков при Ковровском МРО УФСКН РФ по Владимирской области; диск CD-R регистрационный номер 6/101, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств при Ковровском МРО УФСКН РФ по Владимирской области - уничтожить, детализацию данных телефонного номера - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ М.В.АБРАМОВ.