П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Камешково. 10 ноября 2011 года. Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи АБРАМОВА М.В. с участием государственного обвинителя прокурора Камешковского района АНТОНОВА А.А. подсудимого МАХОВА Михаила Геннадьевича защитника ХИСАМУТДИНОВА Р.Х., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре ПИСКОВОЙ Н.Н. а также с участием потерпевшей Фирсовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково уголовное дело по обвинению МАХОВА Михаила Геннадьевича, Дата обезл. года рождения, уроженца .... ...., гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, проживающего по адресу: ...., военнообязанного, работающего ...., ранее судимого: УСТАНОВИЛ: Махов М.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Дата обезл. около .... ч. в сторожевом помещении базы отдыха .... .... между Маховым М.Г. и Фирсовой Ю.А., находящихся в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Махов М.Г. взял со стола нож и умышленно, с целью причинения телесных повреждений, ударил им Фирсову Ю.А. в область спины. В результате действий Махова М.Г. Фирсовой Ю.А. были причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с ранением левого легкого, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, то есть Махов М.Г. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Махов М.Г. после консультации с защитником заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании. Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание закоторые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких. В соответствии с ч.1 ст.315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый заявляет в присутствии защитника. Данное ходатайство заявлено подсудимым Маховым М.Г. добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. При этом Фирсова Ю.А. пояснила, что претензий к Махову М.Г. она не имеет. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Махов М.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и должен быть постановлен обвинительный приговор. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ: личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Махова М.Г., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Имея не погашенные и не снятые судимости по приговорам Суздальского районного суда Владимирской области от 17.10.2000 года и Камешковского районного суда Владимирской области от 08.02.2005 года за совершение тяжких преступлений, предусмотренных пп. «а,б» п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимого Махова М.Г. Согласно ч.2 ст.68 УК РФ наказание Махову М.Г. не может быть назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд также учитывает, что по месту работы Махов М.Г. характеризуется положительно /л.д.78/, на учете у психиатра не состоит, с .... года состоит на учете у ...., в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, трудоустроен, проживает с отцом, являющимся инвалидом .... Суд не может принять во внимание характеристику Махова М.Г. по месту жительства, так как она оформлена ненадлежащим образом. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом позиции государственного обвинителя, полагавшего возможным применение условной меры наказания, суд считает, что исправление Махова М.Г. возможно без изоляции его от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением статьи 73 УК РФ. Согласно материалам дела, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в ходе предварительного расследования из средств федерального бюджета составили .... коп., которые в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: МАХОВА Михаила Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать Махова М.Г. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически (не реже одного раза в месяц) по согласованию с органом, осуществляющим контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в данный орган, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не совершать административных правонарушений, пройти курс лечения от алкоголизма. Меру пресечения в отношении Махова М.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: нож - уничтожить, футболку вернуть по принадлежности (Фирсовой Ю.А.). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ М.В.АБРАМОВ.