Дело № 1-137/2011 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково                                                                                                       24 ноября 2011 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего                                                                                                 Стеций С.Н.

с участием государственного обвинителя

прокурора ....                                                                          Антонова А.А.                                                                                                  

подсудимого Пригоркина Г.А.

защитника Хатковской Н.С. представившей удостоверение № и ордер № от Дата обезл.,       

при секретаре                                                                                                            Рябининой М.В.

а также с участием потерпевшего ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в .... уголовное дело по обвинению Пригоркина ...., Дата обезл. года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, ....

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пригоркин Г.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

Дата обезл. около .... минут .... .... № .... .... Пригоркин Г.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате дачного дома .... решил совершить угон автомобиля ...., регистрационный знак .... стоимостью .... рублей, принадлежащего ФИО6, постановленного на дачном участке указанного дома. Пригоркин Г.А. с целью исполнения своих преступленных намерений, умышлено, воспользовавшись тем, что владелец автомобиля спит, взял со стола в комнате ключи зажигания автомобиля. Затем Пригоркин Г.А. вышел во двор, отключил систему защиты указанного автомобиля, сел за руль, запустил двигатель, выехал с территории дачного участка ...., после чего уехал кататься ..... После остановки в непосредственной близости от магазина .... Пригоркин Г.А. не смог запустить двигатель, тогда он запер, поставил на сигнализацию автомобиль и вернулся в дом ....», где оставил ключи с брелком на столе в комнате. После чего ушел.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Пригоркин Г.А. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым Пригоркиным Г.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшийне возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Пригоркина Г.А. необходимоквалифицировать как преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Пригоркин Г.А. свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном - обстоятельство признанное судом смягчающим наказание.

Кроме этого, суд учитывает, что по месту жительства Пригоркин Г.А. характеризуется положительно (л.... на учете у нарколога, психиатра не состоит (л..... к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.....).

Обстоятельств, отягчающих наказание Пригоркина Г.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, учитывая изложенное, позицию государственного обвинителя, мнение потерпевшего, суд считает, что исправление Пригоркина Г.А. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему условное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пригоркина .... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 ....) год 6 ....) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 .... год.

Меру пресечения в отношении Пригоркина Г.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Обязать Пригоркина Г.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно (не реже чем раз в месяц), по согласованию с органом, осуществляющим контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в данный орган, не совершать административных правонарушений, трудоустроиться.

Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                              С.Н. Стеций