Дело № 1- 185/2010 г
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камешково 29 декабря 2010 года
Камешковский районный суд Владимирской области в составепредседательствующего Стеций С.Н.,с участием государственного обвинителя
ст. пом. прокурора .... Беллевич М.А.
подсудимого Глотова А.Н.,
защитника Хатковской Г.И.,
предоставившей удостоверение № и ордер № от Дата обезл.,
при секретаре Рябининой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Глотова ...., родившегося Дата обезл. в .... ...., зарегистрированного по адресу: .... проживающего в ...., гражданина РФ, ...., ...., работающего .... не судимого
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.307 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Глотов А.Н., будучи свидетелем, дал заведомо ложные показания в суде и при производстве предварительного расследования, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах:
Дата обезл. прокуратурой .... в порядке ч.1 ст. 282 УК РФ.
В ходе предварительного следствия по данному делу, .... Дата обезл. в период с .... час. в кабинете № следственного отдела по адресу: .... Глотов А.Н. был допрошен в качестве свидетеля. Перед допросом следователем в установленном Законом порядке Глотову А.Н. были разъяснены права, обязанности и ответственность свидетеля, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, а именно: сотрудники милиции беспричинно заламывали руки ФИО3 за спину; ФИО12 умышленно нанёс ФИО3 удар рукой в голову, а ФИО3 инкриминируемые ему преступления в отношении представителей власти не совершал, ударов им не наносил и не оскорблял.
В период с Дата обезл. до Дата обезл. судьёй Камешковского районного суда ФИО4 рассматривалось указанное уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319, ст. 56 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, о чём у Глотова А.Н. была отобрана соответствующая подписка.
При даче показаний в суде свидетель Глотов А.Н., продолжая действовать умышленно, с целью освобождения обвиняемого ФИО3 от уголовной ответственности или смягчения его ответственности за содеянное, вновь дал заведомо ложные показания о фактах и обстоятельствах, относящихся к преступлениям, совершённых ФИО3, связанных с обвинением инспектора .... ОВД .... .... .... ФИО12 в превышении им своих должностных полномочий, т.е. в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Так, Глотов А.Н. непосредственно показал, что сотрудники ОВД .... .... без объяснения причин пытались доставить в здание милиции ФИО3, при этом ФИО12 целенаправленно нанёс один удар в голову ФИО3. ФИО3 ударов сотрудникам милиции не наносил, прилюдно их не оскорблял. Ложные показания, данные свидетелем Глотовым А.Н., затруднили вынесение законного и обоснованного приговора по делу. Впоследствии в ходе судебного разбирательства показания Глотова А.Н. были опровергнуты. До вынесения приговора Глотов А.Н. не заявил о ложности данных им в суде показаний.
Дата обезл. приговором Камешковского районного суда ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319, ч. 1 ст. 282 УК РФ. При этом показаниям свидетеля Глотова А.Н. суд дал критическую оценку и расценил их, как заведомо ложные. Дата обезл. приговор Камешковского районного суда от Дата обезл. вступил в законную силу.
В ходе судебного заседания Глотов А.Н. свою вину в совершении данного преступления не признал, и отказался давать показания, руководствуясь ст. 51 Конституции РФ.
Исследовав материалы дела, показания свидетелей, суд считает Глотова А.Н. виновным в совершении данного преступления исходя из следующего.
Так, свидетель ФИО9 показал, что он работает в прокуратуре ...., расположенной по адресу: .... .... Дата обезл. было открыто судебное заседание по уголовному делу № по обвинению ФИО3 по ч. 1 ст. 318, ст. 319, ст. 56 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных свидетельских показаний, а также была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, о чём у Глотова А.Н. была отобрана соответствующая подписка. При даче показаний свидетель Глотов А.Н. пояснил, что Дата обезл. около .... час., он с ФИО3 и ФИО5 ремонтировали машину во дворе .... в ..... Позже за ФИО3 пришел человек в камуфлированной форме и ничего не поясняя, стал вытаскивать ФИО3 со двора дома, при этом, требовал, чтобы ФИО3 шел с ним. Спустя некоторое время подошел участковый, и они вместе стали вытаскивать ФИО3 из коридора дома. Вырываясь ФИО6, схватил брусок, который он (Глотов А.Н.) у него отобрал. Потом подошел человек в гражданской одежде. Пришедшие скрутили ФИО3 и отвели в отделение милиции. Так же в ходе заседания Глотову А.Н. были заданы вопросы, на которые он пояснил, что он с ФИО3 выпивал спиртное. ФИО3 был не сильно пьян. В адрес сотрудников милиции оскорбительные выражения не высказывал, удары сотрудникам милиции не наносил. Сотрудник милиции ФИО12, на которого Глотов А.Н. в ходе заседания указал рукой, нанес один удар в лицо ФИО3 В ОВД ...., ФИО3 вел себя спокойно.
Дата обезл. в ходе вынесения приговора судья отнесся к показаниям Глотова А.Н. критически, так как его показания вызвали у суда сомнения в части описания действий ФИО3 в отношении потерпевших ФИО12 и ФИО7 Суд расценил их как попытку смягчить ответственность ФИО3 за совершенные преступления. Показания Глотова А.Н. противоречили не только показаниям свидетелей, но и показаниям самого ФИО3 Дата обезл. приговор вступил в законную силу.
Свидетель ФИО10 дала суду аналогичные показания, при этом пояснив суду, что обстоятельства уголовного дела по обвинению ФИО3 по ч. 1 ст. 318, ст. 319, ч. 1 ст. 282 УК РФ ей стали известны, в связи с осуществлением своих должностных обязанностей секретаря судебного заседания в Камешковском районном суде .... .....
Свидетель ФИО12 суду показал, что в .... года он был вызван в Камешковский районный суд для участия в судебном процессе в качестве потерпевшего по уголовному делу в связи с тем, что ФИО3 совершил в отношении него преступления в .... года. В его присутствии был допрошен свидетель Глотов А.Н., который также как и все свидетели предупреждался председательствующим об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При даче показаний Глотов А.Н. на вопросы участников процесса заявил, что он (ФИО12) беспричинно находясь .... пытался затащить ФИО3 в здание ОВД. Со слов Глотова А.Н., ФИО3 сопротивлялся, а он (ФИО12) целенаправленно ударил ФИО3 рукой в лицо. ФИО3 якобы в адрес сотрудников милиции нецензурно не выражался и ударов им не наносил. Это была явная ложь, однако его больше всего возмутило то, что он (ФИО12) якобы целенаправленно стукнул по лицу ФИО3 В действительности он этого не делал, т.к. лишь пытался на законных основаниях доставить ФИО3 в ОВД, не нанося ударов.
Кроме того, вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым свидетель ФИО11 показал, что .... .... года он работал следователем .... при прокуратуре .... ..... Дата обезл. им было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к своему производству в отношении ФИО3 по ст. 56 УПК РФ, предупредил его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных свидетельских показаний, а также разъяснил ст. 51 Конституции РФ. Доказательством этому служит поставленная Глотовым А.Н. подпись в протоколе за разъясненные права, обязанности и ответственность. В ходе допроса Глотов А.Н. сообщил, что .... Дата обезл. он с ФИО3 возле своего дома ремонтировал автомобиль. В процессе ремонта они распивали спиртное. В обеденное время он (Глотов А.Н.) отлучился за запчастями в магазин, а когда вернулся, увидел, что к ФИО3 подошел сотрудник милиции в камуфляжной форме, стал хватать ФИО3 за одежду и требовал проследовать с ним, не объясняя причин. ФИО3 вырывался, но ударов по телу сотрудника милиции не наносил. Примерно через 5 минут к ним подошёл ещё один сотрудник в форме и стал помогать «тащить» ФИО3. В этот момент ФИО3 также никому ударов не наносил, однако сотрудник милиции в камуфляжной форме целенаправленно нанёс один удар рукой ФИО3 в лицо. Также ФИО3 схватил рядом лежавший брусок, однако Глотов А.Н. выбил у него брусок из рук. Нанести удар сотрудникам милиции ФИО3 не успел. Во время задержания ФИО3, со слов Глотова А.Н., громко кричал, однако сотрудников милиции нецензурной бранью не оскорблял. По обстоятельствам дела сотрудником в камуфляжной форме .... ФИО12, а второй милиционер .... ФИО7 До производства допроса Глотова А.Н. им были уже добыты некоторые доказательства вины ФИО3 Показания Глотова А.Н. противоречили полученным сведениям из допросов других свидетелей и потерпевших. В связи с этим, он (ФИО11) неоднократно напоминал Глотову А.Н. перед его допросом и во время него, что он предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, задавал ему множество уточняющих вопросов. Глотов А.Н. настаивал на том, что сотрудники милиции беспричинно заламывали руки ФИО3, при этом ФИО12 целенаправленно нанёс удар рукой в лицо ФИО3, а ФИО3 противоправных действий в отношении сотрудников милиции не совершал. В последствии уголовное дело в отношении ФИО3 направили для рассмотрения в суд (л.д. ....).
Виновность Глотова А.Н. подтверждается так же:
- копией протокола судебного заседания по уголовному делу № года по обвинению ФИО3 по ч.1 ст.318, ст. 319, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (л.д. ....
- вещественными доказательствами - копией подписки свидетелей по уголовному делу № от Дата обезл., согласно которой в графе «Подпись свидетелей» напротив фамилии Глотов .... стоит подпись от имени Глотова А.Н. за предупреждение об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ за отказ или уклонение от дачи показаний (л.д.....), копией протокола допроса свидетеля Глотова А.Н. от Дата обезл. в ходе предварительного следствия по уголовному делу №, в ходе которого он сообщил, что сотрудники милиции беспричинно заламывали руки ФИО3 за спину; ФИО12 умышленно нанёс ФИО3 удар рукой в голову, а ФИО3 инкриминируемые ему преступления в отношении представителей власти не совершал, ударов им не наносил и их не оскорблял (л.д. ....);
- протоколом осмотра документов: копией выписки протокола судебного заседания в части допроса свидетеля Глотова А.Н. за Дата обезл..; копией подписки свидетелей по уголовному делу № от Дата обезл., копией протокола допроса свидетеля Глотова А.Н. в ходе предварительного следствия по уголовному делу № от Дата обезл. (л.д. ....
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезл. - помещения кабинета № следственного отдела ....
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезл. - Камешковского районного суда, расположенного по адресу: .... (л.д. ....);
- копией приговора Камешковского районного суда .... от Дата обезл., согласно которому, суд критически отнесся к показаниям свидетеля Глотова А.Н. в части описаний действия ФИО3 в отношении ФИО12 и ФИО7 и расценил их как попытку смягчить ответственность ФИО3 за совершённые преступления. Показания Глотова А.Н. противоречат не только показаниям потерпевших и иных свидетелей, но также показаниям самого ФИО3 Данным приговором суда, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319, ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Приговор не обжаловался и вступил в законную силу Дата обезл.. (л.д. ....
Давая правовую оценку действиям подсудимого Глотова А.Н., суд исходит из установленных приведенными выше согласующимися между собой доказательствами обстоятельств дела.
При таких данных действия подсудимого Глотова А.Н. следует квалифицировать по ч.2 ст.307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
ПодсудимыйГлотов А.Н. впервые совершил преступление.Характеризуется подсудимый согласно представленным характеристикам по месту жительства - удовлетворительно, по месту работы - положительно (л.д. ....), к административной ответственности не привлекался (л.д..... на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.....). В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у Глотова А.Н. на иждивении малолетних детей (л.д.....
Обстоятельств, отягчающих наказание Глотову А.Н. следствием и судом не установлено.
Учитывая изложенное, позицию государственного обвинителя, суд считает, что исправление Глотова А.Н. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, назначает ему условное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Глотова .... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное Глотову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Глотова .... периодически (раз в месяц) являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения в отношении Глотова .... до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: .... хранить с делом.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.Н. Стеций