г. Камешково. 20 декабря 2010 года.
Камешковский районный суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи АБРАМОВА М.В.
с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Камешковского района
АБРАМОВОЙ Е.А.
подсудимого СЛЕПОВА Николая Николаевича
защитника ХАТКОВСКОЙ Н.С.,
представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре ЕПИШИНОЙ С.Ю.
а также с участием потерпевших Анисимовой С.В., Кирилловой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в .... материалы уголовного дела в отношении
СЛЕПОВА Николая Николаевича, Дата обезл. года рождения, уроженца
...., гражданина РФ, со средним
образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, проживающего
по адресу: ...., ранее судимого:
УСТАНОВИЛ:
Слепов Н.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Кроме этого, Слепов Н.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме этого, Слепов Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Дата обезл. около .... ч. 00 мин. Слепов Н.Н., находясь у дома № д. .... Камешковского района, решил похитить сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Саловой И.В. С этой целью Слепов Н.Н., ложно сообщив о том, что ему необходимо позвонить, попросил у Саловой И.В. указанный телефон. Поверив Слепову Н.Н., Салова И.В. передала ему телефон стоимостью <данные изъяты> рублей с находящейся в нем флэш-картой стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего Слепов Н.Н. положил телефон в карман своей одежды, скрылся с места преступления, использовав похищенное в личных целях, чем причинил Саловой И.В. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ.
Кроме этого, Дата обезл. около .... ч. .... мин. Слепов Н.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № д. .... Камешковского района, увидел у несовершеннолетнего фио1. сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Анисимовой С.В. и решил его похитить. С этой целью Слепов Н.Н., ложно сообщив, что ему нужно позвонить, попросил у Анисимова А.С. указанный телефон. Поверив Слепову Н.Н., фио1. передал ему сотовый телефон стоимостью <данные изъяты> рублей с находящейся в нем флэш-картой стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего Слепов Н.Н. положил телефон в карман своей одежды, скрылся с места преступления, использовав похищенное в личных целях, чем причинил Анисимовой С.В. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.
Кроме этого, Дата обезл. около .... ч. .... мин. Слепов Н.Н., находясь в квартире № дома № по ул. .... г. Камешково, решил совершить хищение имущества, принадлежащего Кирилловой А.Н. С этой целью, воспользовавшись тем, что Кириллова А.Н. уснула, Слепов Н.Н. снял с ее пальца золотое кольцо стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., из коридора взял кроссовки стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылся с места преступления, использовав в дальнейшем в личных целях, чем причинил Кирилловой А.Н. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Слепов Н.Н. после консультации с защитником заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он подтвердил в судебном заседании.
Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание закоторые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Санкция ч.1 ст.159 и ст.15 УК РФ, данные преступления соответственно относится к преступлениям небольшой и средней тяжести.
В соответствии с ч.1 ст.315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый заявляет в присутствии защитника.
Данное ходатайство заявлено подсудимым Слеповым Н.Н. добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Слепов Н.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и должен быть постановлен обвинительный приговор.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ: личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Слепов Н.Н. вину признал полностью, частично возместил причиненный ущерб (в отношении потерпевшей Кирилловой А.С.) - обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание.
Слепов Н.Н. ранее судим за совершение умышленных преступлений:
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимого Слепова Н.Н.
Согласно ч.2 ст.68 УК РФ наказание Слепову Н.Н. не может быть назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
Суд также учитывает, что по месту жительства Слепов Н.Н. характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонен к бродяжничеству /л.д.93/, не работает, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности.
Суд признает Слепова Н.Н. виновным в совершении трех умышленных преступлений, два из которых относятся к категории небольшой тяжести, одно - средней тяжести, поэтому окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом позиции государственного обвинителя, суд считает, что исправление Слепова Н.Н. невозможно без изоляции его от общества и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительное наказание по ч.2 ст.159 УК РФ в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд считает возможным не применять.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304,308,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СЛЕПОВА Николая Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Слепову Н.Н. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Слепова Н.Н. - содержание под стражей оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Слепову Н.Н. с зачетом времени его содержания под стражей исчислять с Дата обезл..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.В.Абрамов