г. Камешково. 18 января 2011 года.
Камешковский районный суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи АБРАМОВА М.В.
с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Камешковского района
БЕЛЛЕВИЧ М.А.
подсудимых Черновой Тамары Михайловны, Светозарова Игоря Викторовича
защитников САЧУК Т.М.,
представившей удостоверение № и ордер №
ХАТКОВСКОЙ Г.И.,
представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре БЫКОВОЙ И.В.
а также с участием представителя потерпевшего Федоровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково материалы уголовного дела в отношении
ЧЕРНОВОЙ Тамары Михайловны, Дата обезл. года рождения, уроженки ...., гражданки РФ, со средним образованием, состоящей в браке, не работающей, невоеннообязанной, проживающей по адресу: Владимирская область, Камешковский район, пос. им. ...., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ),
СВЕТОЗАРОВА Игоря Викторовича, Дата обезл. года рождения, уроженца ....,
гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, не работающего,
военнообязанного, проживающего по адресу: Владимирская область, Камешковский
район, ...., ранее судимого: Дата обезл.
Радужным городским судом Владимирской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам
лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда
от Дата обезл. условное осуждение отменено. По постановлению Октябрьского
районного суда г. Владимира от Дата обезл. освободился условно досрочно на срок ....
месяцев .... дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2
ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Светозаров И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Дата обезл. в дневное время Светозаров И.В. и лицо, дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон договорились о хищение картофеля с поля, принадлежащего ООО «Владимирские овощи» расположенного у д. Остров Камешковского района. С этой целью указанные лица пришли на данное поле, где, действуя совместно, руками выкопали .... кг. картофеля стоимостью .... рублей один кг. Сложив картофель в принесенный с собой пакет, Светозаров И.В. и лицо, дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, с похищенным скрылись с места преступления, использовав в личных целях, чем причинили ООО «Владимирские овощи» материальный ущерб на сумму .... рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Светозаров И.В. после консультации с защитником заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он подтвердил в судебном заседании.
Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание закоторые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Санкция ч.2 ст.15 УК РФ, данное преступление относится к преступлениям средней тяжести.
В соответствии с ч.1 ст.315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый заявляет в присутствии защитника.
Данное ходатайство заявлено подсудимым Светозаровым И.В. добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Светозаров И.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и должен быть постановлен обвинительный приговор.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ: личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Светозаров И.В. вину признал полностью - обстоятельство, признанное судом смягчающим наказание.
Светозаров И.В. имеет не погашенную и не снятую судимость за совершение умышленного тяжкого преступления: Дата обезл. Радужным городским судом Владимирской области по ч.3 ст.158 УК РФ - 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от Дата обезл. условное осуждение отменено. По постановлению Октябрьского районного суда г. Владимира от Дата обезл. освободился условно досрочно на срок .... месяцев .... дней, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимого Светозарова И.В.
Согласно ч.2 ст.68 УК РФ наказание Светозарову И.В. не может быть назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд также учитывает, что по месту жительства Светозаров И.В. характеризуется удовлетворительно, не работает, детей на иждивении не имеет, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом позиции государственного обвинителя, суд считает, что исправление Светозарова И.В. возможно без изоляции его от общества и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением ст.73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд считает возможным не применять.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304,308,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СВЕТОЗАРОВА Игоря Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Светозарова И.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, ежемесячно (не реже одного раза в месяц) по согласованию с органом, осуществляющим контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения в отношении Светозарова И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ М.В.АБРАМОВ.