Дело №1-11/2011г.
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камешково 19 января 2011 года
Камешковский районный суд Владимирской области в составе:
Председательствующего: судьи Травина И.А.,
с участием государственного обвинителя
старшего пом. прокурора Камешковского района Беллевич М.А.,
подсудимого, гражданского ответчика Филиппова Е.В., защитника Хатковской Н.С.,
представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Мишиной Н.Н.,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Филиппова Е.В., <данные изъяты>, ранее не судимого -
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Филиппов Е.В. являясь лицом, управляющим автомобилем и, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезл. около .... водитель Филиппов Е.В., не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем .... совершал движение по автодороге .... в направлении ...., со скоростью 100 км/ч.
В процессе движения Филиппов Е.В. вследствие алкогольного опьянения и превышения скорости на участке автодороги между .... и ...., где автодорога имеет поворот, не справился с управлением, в результате чего выехал на противоположную обочину. После этого автомобиль вынесло на правую обочину, а затем в правый кювет автодороги, где он несколько раз опрокинулся.
В результате указанного ДТП пассажиру автомобиля .... ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой позвоночно- спинальной травмы, компрессионно-оскольчатого перелома тела 6 шейного позвонка с ушибом спинного мозга, с полным нарушением проводимости по пирамидным путям кортико-спинального тракта на шейном уровне справа, частичным нарушением проводимости слева, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.
Своими действиями Филиппов Е.В. нарушил п.п. 2.1.1.; 2.7; 10.1 Правил дорожного движения, которые соответственно гласят:
« Водитель механического транспортного средства обязан:
Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории...»
Водителю запрещается:
Управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...»
« Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Нарушение Филипповым Е.В. Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1
Таким образом, в действиях Филиппова Е.В. содержится состав преступления, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ- то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.
При ознакомлении с материалами дела Филиппов Е.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.
Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч.2 ст.264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.
В соответствии с ч.1 ст.315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый заявляет в присутствии защитника.
Данное ходатайство подтверждено подсудимым Филипповым Е.В. в судебном заседании после проведения консультаций с защитником и заявлено им добровольно. Подсудимый Филиппов Е.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Филиппов Е.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и должен быть постановлен обвинительный приговор.
В судебном заседании прокурор Камешковского района Владимирской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах потерпевшего, ФИО1 о взыскании с Филиппова Е.В. компенсации морального вреда в размере .... рублей, причиненного в результате повреждения здоровья при данном дорожно- транспортном происшествии.
При определении вида и размера наказания, суд принял во внимание, что Филиппов Е.В., впервые совершил преступление средней тяжести по неосторожности, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Данные обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание Филиппову Е.В.
Обстоятельств, отягчающих наказание Филиппову Е.В., судом и следствием не установлено.
Суд так же учитывает, что согласно представленной характеристики, Филиппов Е.В. характеризуется положительно (л.д.70). Вместе с тем, в течение года Филиппов дважды привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ (л.д.71).
С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, мнения государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает возможным назначить Филиппову Е.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом требований ст.73 УК РФ- условное осуждение с возложением определенных обязанностей.
Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного Филиппова Е.В..
Заявленные исковые требования прокурором Камешковского района Владимирской области в интересах потерпевшего, ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере .... рублей, причиненного в результате повреждения здоровья при данном дорожно- транспортном происшествии Филиппов Е.В. признал в полном объеме.
С учетом полного признания иска гражданским ответчиком- подсудимым Филипповым Е.В. и в соответствии со ст.ст.151,1099, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий ( в результате данного ДТП потерпевшему ФИО1причинен тяжкий вред здоровью и Дата обезл. ему установлена первая группа инвалидности с датой очередного освидетельствования Дата обезл.), а так же с учетом требований разумности и справедливости, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно материалам дела, процессуальные издержки в виде оплаты услуг труда адвоката в ходе предварительного расследования, из средств федерального бюджета, составили 895 руб.14 копеек, которые в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат взысканию с осужденного Филиппова Е.В. в связи с рассмотрением дела в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Филиппова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить наказание - в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год с лишением права управлять транспортным средством на срок в 2(Два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Филиппову Е.В.. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.
Обязать Филиппова Е.В. не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения в отношении Филиппова Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Филиппова Е.В. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда .... рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: И.А. ТРАВИН