Дело №1-1/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камешково 27 января 2011 года
Камешковский районный суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи АБРАМОВА М.В.
государственного обвинителя ст. помощника прокурора Камешковского района
АБРАМОВОЙ Е.А.
защитника ХАТКОВСКОЙ Г.И.,
представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре БЫКОВОЙ И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Камешково уголовное дело в отношении
КНЯЗЕВА Владимира Юрьевича, Дата обезл. года рождения, уроженца и жителя
...., гражданина РФ, со
средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, ранее
судимого:
УСТАНОВИЛ:
Князев В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Дата обезл. около .... ч. Князев В.Ю. и лицо, осужденное по данному делу по приговору от Дата обезл., договорились между собой о совершении хищения из ...., принадлежащего Бурлуцкому Р.М. С этой целью, придя по указанному адресу и действуя совместно, принесенным с собой топором Князев В.Ю. и лицо, осужденное по данному делу, взломали запорное устройство входной двери, проникли внутрь, откуда похитили электрочайник «Витек» стоимостью .... рублей и телевизор «Панасоник» стоимостью .... рублей, чем причинили Бурлуцкому Р.М. материальный ущерб на сумму .... рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003).
Первоначально судебное заседание по данному уголовному делу было назначено на 26 июня 2006 года, о чем Князев В.Ю. извещен надлежащим образом.
В связи с его неявкой, постановлением суда от указанной даты Князев В.Ю. был подвергнут приводу на 06 июля 2006 года.
Согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС г. Коврова от 06 июля 2006 года, со слов родителей Князева В.Ю. последний 26 июня 2006 года уехал в суд г. Камешково, домой не вернулся.
06 июля 2006 года производство по делу было приостановлено, Князев В.Ю. объявлен в розыск. До настоящего времени местонахождение подсудимого не установлено.
Из показаний Князева В.Ю., данных в качестве обвиняемого на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что вину он признает полностью. В марте 2006 года в вечернее время он был в гостях у фио1 в ....
района. Там они выпивали, в силу опьянения дальнейшие события помнит плохо. Они куда-то пошли, при этом он обул ботинки фио1 Подойдя к какому то дому на ...., они взломали дверь, зашли в дом, намереваясь похитить ценные вещи. фио1 взял электрочайник и сказал, что пойдет домой. Он взял телевизор, который отнес на площадь около вокзала .... и там продал незнакомому мужчине за .... рублей /л.д.60-61/.
Кроме признательных показаний Князева В.Ю., его вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний потерпевшего Бурлуцкого Р.М., оглашенных с согласия сторон следует, что в .... у него имеется дом №№ по ул. ..... Последний раз он был в доме в январе 2006 года. Дата обезл. ему позвонил сосед - фио2 и сообщил, что ночью кто-то проник в дом, похитил телевизор. В тот же день он приехал в поселок, осмотрев дом, обнаружил взломанную дверь и пропажу телевизора «Панасоник» и электрочайника «Витек», всего на сумму .... рублей /л.д.29/.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля фио2 следует, что по просьбе владельцев он присматривает за домом № по ..... У него имеются ключи от дома. В доме он был в период с 20 до 21 ч. Дата обезл.. Дата обезл. марта около .... ч. обнаружил, что дверь в доме взломана. Зайдя в дом, обнаружил пропажу телевизора, сообщил о краже Бурлуцкому Р. /л.д.35/.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля фио3 следует, что она проживает с фио1 Дата обезл. к ним в гости приехал Князев В., все вместе стали распивать спиртное. Около 22 ч. Князев предложил фио1 проникнуть в какой-либо дом и похитить имущество. По просьбе Князева фио1 дал ему свои ботинки и топор. Она пошла вместе с ними, пытаясь отговорить фио1 от совершения кражи. На .... они дошли до ...., в котором не горел свет. Князев предложил проникнуть в данный дом. Князев и фио1 пошли к дому, а она прошла до вокзала. Вернувшись к дому №, она встретила фио1, в руках у которого был электрический чайник. Князев вышел из дома, сказал, что придет позже, они с фио1 ушли /л.д.36/. Свои показания фио3 подтвердила на очной ставке с Князевым В.Ю. /л.д.41-42/.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля фио4 следует, что в .... он проживает с сыном и его сожительницей. Дата обезл. он вернулся домой около 20 ч., кроме сына, сожительницы в доме был незнакомый ему мужчина. Он сразу лег спать. Дата обезл. от сотрудников милиции он узнал, что сын совершил кражу из .... его вопросы, сын пояснил, что кражу ему предложил совершить Князев В. - мужчина, которого он видел в доме вечером Дата обезл.. Из дома они украли электрочайник /л.д.34/.
Кроме этого, вина Князева В.Ю. подтверждается:
При указанных обстоятельствах суд считает вину Князева В.Ю. в совершении указанного преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №162 от 08.12.2003) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ: личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Князев В.Ю. вину признал полностью - обстоятельство, признанное судом смягчающим наказание.
Приговором Владимирского гарнизонного военного суда от Дата обезл., с учетом постановления Ковровского городского суда Владимирской области от Дата обезл. Князев В.Ю. осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. Освободился по отбытию срока Дата обезл., судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.68 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимого Князева В.Ю.
Согласно ч.2 ст.68 УК РФ наказание Князеву В.Ю. не может быть назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Приговором Камешковского районного суда Владимирской области от Дата обезл. Князев В.Ю. осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.
Суд также учитывает, что по месту жительства Князев В.Ю. характеризуется удовлетворительно, не работает, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом позиции государственного обвинителя, суд считает, что исправление Князева В.Ю. без изоляции его от общества невозможно, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не применять.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КНЯЗЕВА Владимира Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Камешковского районного суда Владимирской области от Дата обезл. отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно по совокупности приговоров назначить Князеву В.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Князева В.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Князева В.Ю. под стражу при его розыске.
Срок наказания исчислять со дня фактического задержания Князева В.Ю., включив в него период с Дата обезл. по Дата обезл. - время задержания в порядке ст.91 УПК РФ.
Вещественные доказательства: пару суконных мужских ботинок, пару мужских сапог - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ М.В.АБРАМОВ